Апелляционное определение 20 декабря 2011 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дейхиной С.И., при секретаре Коломажиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Ф на решение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С к Ф о взыскании в порядке регресса, уплаченных денежных сумм, установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что он (С) и ответчица (Ф) являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг рассчитываются совместно на истца и ответчицу по единой квитанции. Истец вносит плату за жилищные и коммунальные услуги регулярно в полном объеме, в том числе и за ответчицу. Так, за период с июня 2009 года по январь 2011 года истцом оплачено за жилищные и коммунальные услуги (в том числе и за газ) 38906 рублей 67 копеек, что подтверждается квитанциями. Ответчица отказывается в добровольном порядке возместить истцу расходы, связанные с оплатой им жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать с ответчицы, в порядке регресса, за вычетом доли, падающей на него самого, расходы, связанные с оплатой им жилищно-коммунальных услуг, в размере 19453 рублей 34 копейки, и подтвержденные соответствующими квитанциями, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей. Впоследствии 12 апреля 2011 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать расходы за жилищно-коммунальные услуги (в том числе и за газ) за период с июня 2009 года по апрель 2011 года в сумме 22 411 рублей 84 копейки и судебные расходы в сумме 1 500 рублей. В судебном заседании 6 июня 2011 года истец С исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, подтвержденные договором на предоставление возмездных услуг от 1 февраля 2011 года и квитанцией на сумму 3 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования С к Ф о взыскании, в порядке регресса, уплаченных денежных сумм, удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: взыскать с Ф в пользу С, в порядке регресса, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22 411 рублей 84 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего 25411 рублей 84 копеек. Не согласившись с указанным решением, ответчик Ф обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что судом первой инстанции вынесено несправедливое, противозаконное решение, поскольку денежные средства, взысканные судом, были возвращены истцу в полном объеме. Кроме того, в решении указано, что она признала исковые требования, однако, письменного признания на исковые требования она не давала, решение было вынесено в отсутствие ее представителя. В судебном заседании 20 декабря 2011 года Ф апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Ответчик С, его представитель П в судеюное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Проверив материалы дела, оценив, таким образом, законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Как установлено судом апелляционной инстанции, С является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в качестве члена семьи нанимателя указана ответчица Ф Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг рассчитываются совместно на истца и ответчицу по единой квитанции. Истец вносит плату за жилищные и коммунальные услуги регулярно в полном объеме, в том числе и за ответчицу. Так, за период с июня 2009 года по март 2011 года истцом оплачено за жилищные и коммунальные услуги (в том числе и за газ), что подтверждается представленными квитанциями. Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что у С возникло право требования 1/2 части выплаченных им платежей с ответчицы Ф Расчеты произведенные истцом, также как и сумма задолженности ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены, сведений об оплате образовавшейся задолженности у суда не имеется. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчица Ф исковые требования о взыскании в порядке регресса, расходов, связанных с оплатой истцом жилищно-коммунальных услуг (в том числе оплату за газ), признала в полном объеме, расчеты, представленные истцом, не оспорила. Ответчице судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания сторонами принесено не было, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению факт признания иска ответчиком Филоненко И.Ю. В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд считает законным принятие судом признания иска ответчиком Ф Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем указано в протоколе судебного заседания, в связи с чем, судом обоснованно не устанавливались фактические обстоятельства дела, поскольку сторонами они не оспаривались. В силу ст.330, 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким образом, с учетом того, что судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основания для его отмены или изменения, указанные в ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ выявлены не были, данное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ф – без удовлетворения. Доводы ответчика о том, что истцу были возмещены расходы, ответчиком не доказаны и в ходе судебного заседания подтверждения не нашли. Доводы ответчика о том, что решение было вынесено в отсутствие ее представителя, суд не принимает как обоснованные, поскольку из протоколов судебного заседания и материалов гражданского дела не следует, что ответчик Ф, несмотря на разъяснение ей прав, предусмотренных ГПК РФ, воспользовалась своим правом на защиту и ходатайствовала о привлечении к участию в деле своего представителя, каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений между Ф и лицом, осуществляющим представление ее интересов, при исследовании материалов гражданского дела судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд, апелляционной инстанции, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С к Ф о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных сумм, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, с правом обжалования определения в надзорном порядке в президиум Красноярского краевого суда. Судья: