Апелляционное определение 27 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: ответчика Колосова А.А. представителя третьего лица Смирновой В.В. (доверенность № 16-3205 от 23.12.2011 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Колосову А.А. о взыскании долга по оплате за электроэнергию по апелляционной жалобе Колосова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Красноярсэнергосбыт» и ответчиком фактически сложились отношения по договору электроснабжения жилого помещения по адресу Красноярский край, Сухобузимский <адрес> По договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. 20.01.2011 г. сотрудниками сетевой кампании ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» произведена проверка технического состояния схемы учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в частности, установлено, что у абонента от сетевого ввода проложена дополнительная электрическая проводка до электрического котла мощностью 7 кВт, минуя прибор учета. В соответствии с расчетом, объем безучетного потребления электрической энергии, составил 21336 кВт/ч на сумму 32977 руб. 46 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1189 руб. 32 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 декабря 2011 года исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Колосова А.А. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 32541 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1176 руб. 24 коп., а всего 33717 руб. 84 коп. Не согласившись с решением мирового судьи, Колосов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и неправильно оценены фактические обстоятельства дела, поскольку остатки неподключенной проводки им были удалены сразу после приобретения дома, поскольку истец не был уверен в безопасности тенов, установленных в котле. Сам котел является неотъемлемой частью отопительной системы и его удалить нельзя, подключение помимо счетчиков не производилось. Считает, что местные сотрудники ОАО «Красноярскэнерго» сфальсифицировали доказательства, с целью получить достаточно высокую сумму, либо с целью принудить его (Колосова) продать дом. В судебном заседании ответчик Колосов А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, в иске отказать. Третье лицо представитель ОАО «МРСК Сибири» Смирнова В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового суда без изменения, считает, что вынесенное решение является обоснованным и законным. Истец – представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. В соответствии п. 3 ст. 539 ГПК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 29.12.2011), субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверку условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. В соответствии п. 152 Основных Положений, по факту выявленного безучтенного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В соответствии с п. 147 Основных Положения в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <адрес> является Колосов А.А. Из материалов дела следует, что 20.01.2011 г. сотрудниками сетевой компании ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проведена проверка технического состояния схемы учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> о чем составлен акт № 58/с-3-160. В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в частности, установлено, что у абонента от сетевого ввода проложена дополнительная электрическая проводка до электрического котла, мощностью 7 кВт, минуя прибор учета. В соответствии с расчетом сетевой организации, объем безучетного потребления электрической энергии составил 21336 кВт за 127 дней. Мировым судьёй в решении постановлено, что объем безучетного потребления электрической организации определен неверно, поскольку расчет основан на основании акта 58/с-3-160, в котором неверно определены период и объем безучетного потребления энергии. Согласно Решению администрации г. Красноярска от 14.09.2010 г. № 13-р «О начале отопительного периода 2010/2011 г.», датой начала отопительного периода является 16.09.2010 г. Следовательно, датой начала периода безучетного потребления ответчиком электрической энергии является 16.09.2010 г., вследствие чего период потребления электрической энергии составил 126 дней – с 16.09.2010 г. по 20.01.2011 г. Согласно тарифам региональной энергетической комиссии Красноярского края, за период с 16.09.2010 г. по 20.01.2012 г., задолженность за потребленную электроэнергию составляет в денежном выражении 32541 руб. 60 коп. Выводы суда первой инстанции об объеме безучетно потребленной ответчиком электрической энергии подробно мотивированы и являются правильными. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенный мировым судьёй расчет задолженности за потребленную электроэнергию в решении подробно мотивирован и является правильным. Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами гражданского дела, а так же показаниями свидетеля Шитикова В.А., подтвердившего, что проверка проводилась в его присутствии, он видел присоединенные к котлу электрические провода, проходившие мимо счетчика. Учитывая, что доказательств, в подтверждение своих доводов, ответчик не представил, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным. Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Суду апелляционной инстанции таких доказательств ответчиком так же не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 декабря 2011 года по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Колосову А.А. о взыскании долга по оплате за электроэнергию – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосова А.А.- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения. Копия верна: Судья: Н.Н. Шестакова