АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 15 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Генералова В.Н. - Аболинш В.А. на определение мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, и материалы гражданского дела по иску Генералова В.Н. к Генералову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения и вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Генералову В.Н. о взыскании с Генералова А.П. суммы неосновательного обогащения отказано.

Генералов А.П. в лице представителя Мартыненко Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Генералова В.Н. судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением указанного дела в размере 20000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Генералова А.П. удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Генералова В.Н. Аболинш В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос по существу, ссылаясь на то, что Генералов А.П. представил копию квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя, однако сам приходный кассовый ордер, где указано основание внесение денежных средств представлен не был, что является незаконным.

В судебное заседание Генералов А.П. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель Генералова А.П. Мартыненко О.В. в судебном заседании просила жалобу представителя истца оставить без удовлетворения, поддержала доводы представленных в дело письменных возражений на частную жалобу, указав, что квитанция, представленная в подтверждение судебных расходов её доверителя соответствует приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует форме №КО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ №88 от 18 августа 1998 года. Полагает, что поскольку возражений о завышенности расходов ответчика не имеется, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Генералов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Аболиншу В.А.

Представитель Генералова В.Н. - извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены определения мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось представительство интересов ответчика Генералова А.П. – адвокатом Мартыненко О.В. в виде участия в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции у мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, так и в апелляционной инстанции.

Из представленной в материалы дела квитанции Адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Генералова А.П. принято 20000 рублей за участие его представителя по гражданскому делу в мировом суде участка № 59 Ленинского района.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание представленные заявителем надлежащие первичные бухгалтерские документы – квитанции к приходно-кассовому ордеру, учитывая, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя в размере 20 000 рублей в рамках рассмотренного гражданского дела №; принимая во внимание, что представитель Мартыненко О.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ; исходя из категории дела, его сложности, периода его рассмотрения; принимая во внимание, что обязательства сторон в рамках соглашения об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме; с учетом принципа разумности мировой судья обоснованно определил расходы по оплате услуг представителя в 20 000 рублей.

Доводы представителя истца о неподтвержденности несения расходов на представителя Мартыненко - являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

На основании (п. 1.8, п. 3.2) Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Как следует из подлинной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко О.В., осуществляющая адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, получила денежные средства в размере 20000 рублей за участие в рассмотрении дела у Мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинского районе г.Красноярска по иску Генералова В.Н. к Генералову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, Генералов А.П., внесший денежные средства в кассу адвокатского образования Мартыненко О.В., получил подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру, установленной формы. Предъявления приходного кассового ордера в суд не требуется, так как данный бухгалтерский документ, подтверждающий поступления денежных средств остается в адвокатском кабинете.

Таким образом, частная жалоба представителя Генералова В.Н. Аболинш В.А. не содержит доводов, которые послужили бы основанием для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Генералова В.Н. в пользу Генералова А.П. судебных расходов в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Генералова В.Н. Аболинш В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Присяжнюк