Копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красноярск 23 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Южанниковой Л.Г. при секретаре Субраковой К.В. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г.Красноярска от 15.03.2012 года о возвращении апелляционной жалобы Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г.Красноярска Соболевой Г.В. от 15.02.2012 года по гражданскому делу, по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинову С.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи, УСТАНОВИЛ: 15 марта 2012 года Ромадинова Е.В., Ромадинова Ж.В., Ромадинов С.В. подали в адрес мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска апелляционную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г.Красноярска от 15.02.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре заочного решения от 12.09.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинову С.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи. 15 марта 2012 года определением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г.Красноярска апелляционная жалоба Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г.Красноярска от 15.02.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре заочного решения от 12.09.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинову С.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи, возвращена заявителям в связи с истечением срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы. Заявители Ромадинова Е.В., Ромадинова Ж.В., Ромадинов С.В., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, подали в Ленинский районный суд г.Красноярска частную жалобу в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г.Красноярска от 15.02.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре заочного решения от 12.09.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинову С.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи, так как они не согласны, что на определение по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть подана апелляционная жалоба, а подается только частная жалоба, что нарушает их гражданско-процессуальные права. В судебном заседании заявители (ответчики) Ромадинова Е.В., Ромадинов С.В. доводы, изложенные в частной жалобе поддержали. Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Трунова Н.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований частной жалобы Ромадиновых как поданной необоснованно. Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям. Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, вправе обжаловать указанное определение в районный суд. Судом первой инстанции установлено, что Ромадинова Е.В., Ромадинова Ж.В., Ромадинов С.В. обратились с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска по истечении срока обжалования, который истек 01.03.2012 года, что было разъяснено в обжалуемом определении мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.02.2012 года. Мировым судьей судебного участка №61 Ленинского района г.Красноярска было обоснованно принято решение о возвращении Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинову С.В. апелляционной жалобы на определение от 15 февраля 2012 года в связи с истечением срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы, поступившей в суд лишь 15 марта 2012 года, кроме того не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного правилами ст. 112 ГПК, поскольку правила о восстановлении процессуальных сроков распространяются и на пятнадцатидневный срок, установленный истцу и ответчику для подачи жалобы на определение суда. При таких обстоятельствах ссылка в частной жалобе на положения постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 года №7-П, которые мировым судьёй не соблюдаются при рассмотрении их обращения, безосновательна, так как в указанном постановлении Конституционного суда РФ говорится о праве обжаловать в апелляционном порядке определение, которым заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Поскольку судом в определении заявителям отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное определение обжалуется в апелляционную инстанцию путем подачи частной жалобы в 15-дневный срок, о чем разъяснено в определении мирового судьи от 15 февраля 2012 года. Кроме того, предметом обжалования в рассматриваемой частной жалобе является другое процессуальное действие – возращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи? и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм гражданского процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, при вынесении определения от 15 марта 2012 года мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г.Красноярска Соболевой Г.В. от 15 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г.Красноярска от 15 февраля 2012 года по гражданскому делу, по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ромадиновой С.В. , Ромадиновой Ж.В., Ромадинову С.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи, оставить - без изменения, а частную жалобу Ромадиновой Е.В., Ромадиновой Ж.В., Ромадинова С.В. на указанной определение оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда. Судья: Л.Г.Южанникова