ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2012 года город Красноярск Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Южанниковой Л.Г. при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муравьева А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 декабря 2011 г. Голомазовой О.В. об отказе в приеме искового заявления Муравьева А.С. к Открытому Акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Муравьев А.С., обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителя. Мотивировал свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ОАО «Акционерный Сберегательный банк РФ» в лице городского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит «на неотложные нужды» в сумме 450000 руб., по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. кредитного договора истцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, единовременно оплачено ответчику 18000 руб. за обслуживание открытого истцу ссудного счета №. Истец полагает, что взимание ответчиком данный платы незаконно, ущемляет его права как потребителя финансовой услуги, просит взыскать с Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ денежные средства в сумме 18000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муравьеву А.С. отказано в принятии искового заявления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку по данному спору имеется вступившее в силу решение суда. Не согласившись с указанным определением Муравьев А.С. обратился с частной жалобой, в которой просил восстановить срок для его обжалования. При этом Муравьев А.С. просит отменить определение от 12 декабря 2011 г., не указывает по каким основаниям он считает его незаконным, доводы жалобы фактически сводятся к изложению исковых требований. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муравьеву А.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы. В судебное заседание заявитель Муравьев А.С. не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Проверив материалы по частной жалобе, оценив, таким образом, законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй определения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что данное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения не установлено. Основанием для принятия судом такого решения послужило следующее. Решением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по гражданскому делу по иску ФИО8 к Открытому Акционерному обществу Сберегательный банк РФ о защите прав потребителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Муравьеву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, с учетом того, что при проверке законности и обоснованности определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не были выявлены основания для его отмены или изменения, указанные в ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, данное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска Голомазовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме искового заявления Муравьева А.С. к Открытому Акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу Муравьева А.С. - оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение 6 месяцев. Судья Л.Г. Южаннникова