АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 04 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска Сакович С.С. от 28 марта 2012 г., по гражданскому делу по иску Гусарова Е.А. к ООО «ЛРЦ Форпост» о защите прав потребителя,

установил:

Гусаров Е.А. обратился с иском к ответчику ООО «ЛРЦ Форпост» о взыскании оплаты по договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требовани я мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Гусаровым Е.А. и ООО «ЛРЦ Форпост» был заключен договор на поставку запасных частей, для ремонта автомобиля, а именно «Модуль управления подвеской RR» стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. Запасная часть «Модуль управления подвеской RR», была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец также исполнил обязательства по договору оплатив полную стоимость - <данные изъяты> коп. Однако при проведении ремонтных работ было установлено, что необходимости использования запасной части «Модуль управления подвеской RR» нет. ДД.ММ.ГГГГ, истец вернул ответчику запасную часть, без нарушения целостности упаковки, а ответчик принял её назад по акту приема-передачи, однако стоимость принятого товара истцу не возместил.

Определением от 28 марта 2012 г., производство по гражданскому делу №2-178/2012 по иску Гусарова Е.А. к ООО «ЛРЦ Форпост» о защите прав потребителя прекращено, в связи с отказом истца от иска, с ООО «ЛРЦ Форпост» в пользу Гусарова Е.А. взысканы судебные расходы, в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском района г.Красноярска от 28.03.2012, представитель ответчика ООО «ЛРЦ Форпост» - Петров А.С. (доверенность от 01.01.2012 г. № 7) обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку ответчиком были представлены доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке, после получения претензии, в связи с чем у истца не было оснований для подачи искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛРЦ Форпост», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Истец Гусаров Е.А., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд оснований для изменения или отмены определения мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 марта 2012 г.не находит.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец в ходе рассмотрения гражданского дела представил заявление о прекращении производство по делу, в котором просил принять отказ от иска, в связи с добровольной выплатой ответчиком после предъявления иска в суд денежной суммы по договору. Кроме того настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб., за составление искового заявления.

Согласно квитанции № 267764, от 13.02.2012 г., истец понес расходы на составление искового заявления.

Возражая против вынесенного мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском района г.Красноярска от 28.03.2012 определения, представитель ответчика указывает на то, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца, до подачи искового заявления.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования Гусарова Е.А, выплатив ему денежные средства в размере 29532 руб. - 07 марта 2012, после обращения истца в суд, о чем свидетельствует расходный-кассовый ордер от 7 марта 2012 г. Истец обратился к ответчику с претензией 17 февраля 2012 г., требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем 22 февраля 2012 г., обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 101 ГК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами мирового судьи, основанными на всесторонней и полной оценке имеющихся в деле доказательств. Новые факты и обстоятельства судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не установлены. Требования материального закона применены верны, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Удовлетворение требований истца ответчиком после направления искового заявления в суд, не освобождает от взыскания с ответчика судебных расходов, издержек связанных с рассмотрением дела в суде, хотя и является основанием для прекращения производства по делу.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, Сакович СС. от 28 марта 2012 г., по гражданскому делу по иску Гусарова Е.А. к ООО «ЛРЦ Форпост» - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «ЛРЦ Форпост» Петрова А.С.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцуев в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Л.Г. Южанникова