апелляционное Определение

город Красноярск 14 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Томашова В.Т. на определение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 февраля 2012 года о возвращении частной жалобы,

Установил:

Истец Томашов В.Т. обратился в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 30 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений секции № <адрес>.

На указанное постановление суда истцом Томашовым В.Т. подана частная жалоба о его отмене с возложением на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанности провести общее очное собрание собственников всех секций <адрес> с поименным голосованием.

Определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 февраля 2012 года частная жалоба Томашова В.Т. возвращена заявителю. Свое решение мировой судья мотивировал тем, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений суда первой инстанции о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В частной жалобе на данное определение суда Томашов В.Т. указывает на его необоснованность и просит отменить определение мирового судьи от 30 января 2012 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и препятствующее дальнейшему движению и правильному рассмотрению дела. При этом заявитель ссылается на то, что привлечение к участию в деле 73 человек в качестве третьих лиц нецелесообразно, просит обязать администрацию Ленинского района г.Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис» предоставить подписанные собственниками договоры и провести общее очное собрание с поименным голосованием по выбору управляющей компании, вынести решение о компенсации третьим лицам, вызванным в суд на 21 февраля 2012 года по инициативе мирового судьи, за потерю времени за счет бюджета субъекта РФ, а вынесенные решения и определения суда заверить печатью.

По правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети «Интернет».

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), только в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установлен статьей 43 ГПК РФ и оформляется соответствующим определением суда. При этом указание на возможность обжалования данного определения суда в законе отсутствует, а само привлечение названных лиц к участию в деле, не исключает его дальнейшего движения.

Учитывая приведенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно постановил возвратить частную жалобу Томашова В.Т. на определение мирового судьи от 30 января 2012 года о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Томашова В.С. на определение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 февраля 2012 года не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не может быть удовлетворена.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, процессуальных нарушений не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 24 февраля 2012 года о возвращении Томашову В.Т. его частной жалобы на определение суда от 30 января 2012 года о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а частную жалобу Томашова В.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: