11-105/2012



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 31 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. на определение мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 июля 2012 года о возвращении искового заявления прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах муниципального образования город «Красноярск» в лице администрации города Красноярска к Примаковой Г.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах муниципального образования город «Красноярск» в лице администрации города Красноярска, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Примаковой Г.С. неосновательное обогащение в размере 29270 рублей 47 копеек, мотивируя тем, что Примакова Г.С., работая в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района г. Красноярска», совмещала должность старшего бухгалтера расчетной группы с должностью системного администратора, однако, фактически обязанности системного администратора - не выполняла, при этом получала заработную плату за совмещение должности. За период с июля 2011 года по май 2012 года Примаковой Г.С. выплачено 29270 рублей 47 копеек. Прокурор полагает, что Примакова Г.С. неосновательно получила денежные средства в указанном размере, чем нарушила права и интересы других лиц, а также непосредственно права муниципального образования.

20 июля 2012 года мировым судьей принято обжалуемое определение о возвращении искового заявления прокурору Кировского района г. Красноярска ввиду того, что указанное заявление подано мировому судье с нарушением правил подсудности, поскольку в исковом заявлении прокурор ссылается на отношения, вытекающие из трудовых, а в перечне гражданских дел, подсудных мировому судье, перечисленных в ст.23 ГПК РФ, не содержится такая категория дел.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска просит отменить данное определение мирового судьи, разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу и принять указанный иск к производству суда первой инстанции, мотивируя это тем, что вывод мирового судьи не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам искового заявления и существу требования, заявленного истцом, поскольку прокурор обращается в суд с иском о взыскании суммы не превышающей 50000 рублей, основанием для взыскания которой является не нарушение трудовых прав граждан или прав работодателя, вытекающих из трудовых отношений, а правоотношения в рамках положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении, которые по существу относятся к имущественному спору, в связи с чем относится к подсудности мировых судей.

В судебное заседание прокурор Кировского района г.Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска усматривается, что процессуальный истец просит взыскать в пользу администрации города Красноярска с ответчика Примаковой Г.С. сумму заработной платы в размере 29270 рублей 47 копеек, полученной той за совмещение должности системного администратора, по которой фактически Примакова Г.С. функциональные обязанности не выполняла, что свидетельствует о наличии между сторонами спора, вытекающего из трудовых отношений.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к верному выводу о наличии спора, вытекающего из трудовых отношений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 июля 2012 года о возвращении искового заявления заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах муниципального образования город «Красноярск» в лице администрации города Красноярска к Примаковой Г.С. о взыскании суммы – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска на данное определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.В. Присяжнюк

-32300: transport error - HTTP status code was not 200