РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 28 июня 2010 год
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моргун О.В.,
при секретаре Радыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калеева А.В. к Калеевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калеев А.В. обратился в суд с иском к Калеевой Л.В. о признании ответчика, утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в настоящее время, является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск, ..., изначально квартира была оформлена на супругов Калеевых в равно долевую собственность по 1/2 доли каждому, в 2003 году ответчик Калеева подарила свою долю истцу Калееву, затем в 2009 году стороны расторгли брак, в настоящее время, ответчик проживает и прописан в спорной квартире, вместе с совместным ребенком, истец считает, что ответчик нарушает права истца, как собственника квартиры, указывая на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ просит признать ответчика Калеевой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого помещения, а также снять с регистрационного учета.
Представитель истца Дали П.В., действующий на основании представленной доверенности от *2009 года в судебном заседании поддержал доводы истца, просил их удовлетворить, дополнительно сообщив суду, что после прекращения семейных отношений Калеевых, ущемляются права истца как собственника, поскольку ответчица утратила все права на данную квартиру, её присутствие в спорной квартире, делает затруднительным проживание в собственной квартире самого истца. Кроме того, он в настоящее время, планирует завести новую семью, в связи с чем, совместное проживание с ответчицей в квартире будет невозможным. Полагает, что ответчица утратила право пользования его квартирой после прекращения их семейных отношений в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку никаких иных соглашений между ними не имелось. В отношении совместного от брака ребенка истец никаких требований заявлять не будет, не нарушая жилищных прав ребенка, планируя в дальнейшем обратиться за определением права общения с ребенком, также, истец планирует, в случае не выезда ответчика из занимаемого спорного жилья, обратиться в суд с иском о взыскании арендных платежей за вынужденную аренду другой квартиры для проживания. Никакого соглашения о предоставлении ответчице права пользования спорной квартирой после расторжения брака не было. Истец вынужден искать себе другое место жительство, проживать, и в настоящее время, на съемной квартире, при отсутствии правовых оснований пользования другим жилым помещением. Сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой не согласен, так как не может проживать с ответчицей, в связи с прекращением брака и сложившихся соответствующих отношений. Кроме того, квартира необходима ему для собственного проживания, как собственника квартиры. При этом, обратил внимание суда, на то, что, у истца нет другого жилья в собственности, в отличие от ответчика, где, как только истец обратился в суд с указанными требованиями, ответчик Калеева Л.В. намеренно стала ухудшать свои жилищные права на другое жилье по адресу г. Красноярск, ..., путем непонятной и сомнительной продажи своей доли на праве собственности своему брату, за недоказанные долги перед братом, о которых /долгах/ ничего не известно, при этом, у сына истца, сохраняется и в настоящее время право собственности по адресу ..., ...А-48 в трехкомнатной квартире 61,5 кв.м., а также согласно нормам ЖК РФ сохраняется право пользование у Калеевой Л.В., так как квартира была приватизирована и Калеева Л.В. участвовала в приватизации. Представитель истца считает, что уже продолжительное время нарушаются права истца, просил удовлетворить иск.
В судебном заседании ответчик Калеева Л.В. изначально представила следующую письменную позицию по делу. Спорное жилое помещение было приобретено сторонами по договору купли-продажи от *2003г. совместно. Зарегистрировали брак *2002г., фактически совместно проживали с *2002г. по июль 2008г., а брак был прекращен *.2009г. На иждивении Калеевой Л.В. находится малолетний сын С (*г.р.). № Ребенку требуется нормальное питание, поддерживающие лекарства. Кроме того, у ребенка имеется серьезное врожденное заболевание. Калеев А. В. с февраля 2008г. материально не помогал ни ответчице, ни ребенку. Коммунальные платежи за квартиру Калеева оплачивает самостоятельно. Истец расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Только после того, как суд назначил Калееву А. В. алиментные обязательства, он стал их исполнять. Иной помощи ответчице в воспитании ребенка и дополнительных расходах на ребенка истец не оказывает. У Калеевой Л. В. не имеется на праве собственности иного жилого помещения. За сыном См зарегистрировано на праве общей долевой собственности (1/5доля) на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,50 кв.м., в том числе жилой 39,20кв.м., по адресу: ..., ..., ... «А», ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от *г. В квартире № по ..., ... «А» проживают ЛВС (отец ответчицы) *г.р., ЛВМ (мать ответчицы) *г.р., брат ответчицы ЛАВ с женой. ЛВМ (мать ответчицы) является инвалидом 2 группы и в силу заболевания ей необходима изолированная комната. Во 2-ой комнате проживает отец ответчицы, а в третьей комнате проживают брат ответчицы с женой. Таким образом, Калеевой Л.В. и сыну Калееву Ф. негде проживать. В настоящее время зарплата ответчицы в среднем составляет 10 000руб. Денежных средств для приобретения жилого помещения у нее не имеется.
В судебном заседании * года ответчик Калеева Л.В. сообщила суду, что понимает юридически сложившуюся ситуацию по делу, при этом, показала, что суд отказал ей в удовлетворении её требований о признании сделки недействительной по дарению её доли в спорной квартиры истцу, решение суда вступило в законную силу, в настоящее время, решается вопрос о предоставлении ей с работы комнаты в общежитии, не желает проживать в квартире с родителями по вышеизложенным основаниям, просила суд сохранить за ней право пользования спорной квартирой на срок 3 месяца, для решения жилищного вопроса, сообщив суду, что указанного срока ей будет достаточно для решения по существу указанного спора.
Помощник прокурора ... ... Моргун О.В. в судебном заседании дал заключение о правомерности заявленных требований истца о прекращении права пользования ответчицей принадлежащей истцу на праве собственности спорной квартирой, брак между сторонами прекращен, доказательств наличия какого-либо иного соглашения между сторонами суду не представлено, интересы ребенка по жилью ни коем образом не затронуты и не нарушены сторонами в споре, спора по ребенку нет, режим родителей по отношению к ребенку в настоящем споре презюмируется, кроме этого, за ребенком зарегистрировано право собственности в трехкомнатной квартире у родителей ответчика и не прекращается право пользование в спорной квартире. Вместе с тем, истцу, в настоящее время, следует отказать в иске, т.к. ответчицей представлено достаточно доводов, дающих основания к сохранению права пользования квартирой на определенный срок, о котором ходатайствует и сама ответчица. Полагал возможным сохранить за ответчиком, учитывая также заслуживающие внимания ее интересы, связанные с совместным проживанием и воспитанием ребенка, право пользования спорной квартирой на срок до 3-х месяцев, иным сроком будут нарушены уже права истца, который отстаивает их с момента обращения в суд с * года, уже достаточно продолжительное время.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Калеева А.В. не подлежащими удовлетворению, и полагает возможным принять позицию ответчика Калеевой Л.В. о сохранении за ней право пользования спорной квартирой на срок 3 месяца, по следующим основаниям.
Как разъяснил в своем Постановлении Верховный Суд РФ от * года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из имеющихся в деле документов, Калеев А.В. является собственником спорной квартиры по адресу ..., ...57 на основании договоров от * года и * года, соответствующее право зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 51, 54, 55). Брак между супругами Калеевыми прекращен *г. на основании решения мирового судьи судебного участка № в ... ... от * года (свидетельство о расторжении бракал.д. 8).
После обращения истца Калеева А.В. в суд с указанными исковыми требованиями, ответчик Калеева Л.В. * года в ходе судопроизводства по иску Калеева обратилась в суд с самостоятельным, отдельным иском о признании недействительным договора дарения доли спорной квартиры от * года. Кассационным определением ...вого суда от * года, в удовлетворении иска Калеевой Л.В. отказано.
Разрешая требования о выселении ответчика Калеевой суд руководствуется нормой ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В судебном заседании стороны не ссылались на наличие между ними какого-либо соглашения.
По мнению суда, из данных пояснений не усматривается, что между сторонами было заключено соглашение, предоставлявшее ответчице право пользования жилым помещением беспредельный срок, отсутствие оговоренного срока временного предоставления ответчице право пользования квартирой при выезде из нее истца, свидетельствует лишь о наличии данного права у ответчика до заявления собственником требования об обратном. Также не имелось соглашения о совместном пользовании квартирой между сторонами в период, после прекращения их семейных отношений, из фактических отношений по переменному пользованию квартирой лишь кем-то одним, напротив усматривается, что порядок совместного пользования квартирой между сторонами не сложился, что не оспорено сторонами.
Кроме того, в настоящем судебном заседании установлено, что истец Калеев, являясь собственником спорной квартиры, имеет обоснованные причины к нежеланию пользоваться ею совместно с ответчицей, ввиду наличия сложных отношений с ответчиком, вынужден проживать на съемной квартире. Данными доказательствами, а также объяснениями самих сторон в судебном заседании подтверждена невозможность их совместного проживания в настоящее время, из-за прекращения брака. Доводы истца о нуждаемости всей квартирой для собственного проживания вместе с семьей, намерения создать которую у него имеются, суд находит заслуживающими внимания, учитывая отсутствие у него права пользования иным жилым помещением.
Также судом установлено, что никакого письменного соглашения, касающегося сохранения за ответчицей права пользования спорной квартиры, не заключалось. Иной договоренности о времени сохранения указанного права бесконечно, не имелось. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашения, между сторонами о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением, о сроках такого пользования между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, имеются основания для заявленных исковых требований.
Вместе с тем, часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением может быть по решению суда сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок в случае прекращения семейных отношений при наличии следующих обстоятельств:
- если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;
- если имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В судебном заседании ответчица подтвердила наличие приведенных выше обстоятельств, предоставив не оспоренные истцом сведения о том, что её ежемесячный заработок составляет 10 000 рублей, не может самостоятельно обеспечить себя жильём, в настоящее время, решается вопрос о выделе комнаты в общежитии от работы, с родителями проживать не желает по выше изложенным обстоятельствам, хотя не оспаривает такую возможность, свою долю в квартире родителей также реализовала, в связи с чем, суд считает доказанным факт того, что имущественное положение ответчицы не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчицы в настоящее время также не имеется по объективным причинам, а имеющееся право предоставления той категории граждан, к которой относится ответчица жилой площади в муниципальном общежитии, не обеспечивает последней реально данного права в короткий срок. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право пользования на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ может быть сохранено за ответчицей на определенное время, при этом суд принимает во внимание тот срок, с которым согласилась сама ответчица, в связи с чем, в ее выселении следует отказать.
Решая вопрос о сроке сохранения за Калеевой Л.В. права пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется, по мимо мнения самой ответчицы, следующим.
Как установлено судом, у ответчицы отсутствует финансовая возможность единовременного приобретения жилого помещения, в настоящее время, в спорной квартире с ней проживает малолетний ребенок, на содержание которого с истца в пользу ответчицы судом постановлено о взыскании алиментов, несмотря на то, что между сторонами отсутствует спор по ребенку и его правам, несмотря на юридическое сохранение прав ребенка, необходимо определенное время для обеспечения возможности ответчице подыскать место жительство, с учетом интересов и возраста ребенка, период времени года, приходящийся на истечение установленного судом срока, поэтому суд полагает период времени в 3 месяца, то есть до * года достаточным для решения указанного вопроса, с учетом конкретных обстоятельств дела и сообщенных суду сведений относительно предоставления комнаты в общежитии, возможности переезда к родителям.
Принимая указанное решение, суд руководствуется не только вышеизложенными интересами ответчицы, но также и интересами истца. Так, суд учитывает, что квартира необходима истцу Калееву для собственного проживания, иного жилья в Красноярске он не имеет, вынужден проживать на съемной квартире, имеет заслуживающие внимания доводы к нежеланию проживать совместно с ответчиком, ввиду сложившихся отношений между ними. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что сохранение права пользования спорной квартирой за ответчицей на более длительный срок приведет к необоснованно длительному ущемлению законных прав истца как собственника жилого помещения, который обратился в суд за защитой нарушенного права * года.
Встречного искового требования бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калеева А.В. к Калеевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ... - отказать.
Сохранить за Калеевой Л.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ... на срок - 3 месяца, то есть до * года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Раицкий