ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 14 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шустову С.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя Михайловской О.В. (доверенность №№ от ** года), обратился в суд с иском к Шустову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от **12.2007 года в размере 51 533, 19 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1746 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ** декабря 2007 года между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Шустовым С.Н. было заключено соглашение о кредитовании №№ на получение потребительской карты, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 52 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 19, 90 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Шустов С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 51 533, 19 рублей, из которых: 41 297, 68 рублей – просроченный основной долг, 3 035, 65 – начисленные проценты, 3 146, 60 – комиссия за обслуживание счета, 3 343, 64 – штраф и неустойка, 709, 62 – несанкционированный перерасход.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шустов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик Шустов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании** декабря 2007 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №№ посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) Шустова С.Н. на получение персонального кредита. Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета №.
Согласно выписке по счету и справки по кредиту ответчику по кредитной карте был предоставлен заем в размере 52 000 рублей с уплатой 19,90 % годовых.
В соответствии с п.п. 7.1-7.8 Общих условий предоставления Потребительской карты установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, данными Общими условиями предусмотрено начисление штрафа в размере 600 рублей при образовании задолженности каждый раз. При нарушении срока уплаты Несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60 % годовых от суммы неисполненного обязательства.
Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика Шустова С.Н., обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, и согласно представленному расчету его задолженность перед ответчиком на 07 мая 2010 года составила: 41 297, 68 рублей – просроченный основной долг, 3 035, 65 – начисленные проценты, 3 146, 60 – комиссия за обслуживание счета, 3 343, 64 – штраф и неустойка, 709, 62 – несанкционированный перерасход, а всего в размере 51 533, 19 рублей.
Согласно п. 8.4 вышеприведенных Условий наличие указанных обстоятельств является основанием для истца (Банка) требовать от ответчика (Клиента) досрочного исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно – возвращения ему всей суммы образовавшейся задолженности. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Шустова С.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 51 533, 19 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 746 рублей, а всего 53 279, 19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий А.О. Александров