Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братко Г.В., Братко Е.О., Братко О.Г. к администрации г. Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Братко Г.В., Братко Е.О., Братко О.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., по 1/3 доли за каждым.
В обоснование заявленных требований указали на то, что в 1995 году Братко Г.В. и членам её семьи Братко Е.О., Братко О.Г. было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: ... ..., на основании ордера № № от * года, в котором они постоянно проживают. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. При обращении в ФИО8 ... с просьбой о приватизации спорного жилого помещения, им было отказано, поскольку комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, истцы полагают, что приобрели право на его приватизацию.
Истица Братко Г.В. и её представитель по ордеру адвокат Сафонов А.Д. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме
Истцы Братко Е.О., Братко О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представил письменные заявления.
Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик – представитель ФГУП «Ростехинвентариазация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: ..., ... ... проживают и состоят на регистрационном учете истцы Братко Г.В., Братко Е.О., Братко О.Г. с ** года л.д. 11). Спорное помещение было предоставлено истице Братко Г.В. на основании ордера № № от * года, в который в качестве членов её семьи включены муж – Братко О.Г., сын – Братко Е.О. л.д. 12). Как следует из представленной в суд квитанции, за спорное жилое помещение оплачиваются жилищно-коммунальные услуги.
В период с 1990 года по *1992 года истцы Братко Е.О., Братко О.Г., а Братко Г.В. в период с 1991 года по *1992 года были зарегистрированы по адресу: ..., .... В период с *1992 года по *.1995 года истцы Братко Е.О., Братко О.Г., Братко Г.В. были зарегистрированы по адресу: ..., ...
Согласно справкам ФИО9, Братко Е.О., Братко О.Г., Братко Г.В. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимали.
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Братко Е.О., Братко О.Г. жилья на праве собственности не имеют, запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует.
В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска, строение по адресу ... числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Красноярска № 691 от 14.12.2001 года л.д. 10). Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО10 ..., здание общежития по адресу: ..., ... ранее принадлежало государственному унитарному дочернему предприятию ФИО11.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Братко Г.В., Братко Е.О., Братко О.Г. были вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у лиц, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из выписки из технического паспорта от * года, жилое помещение по адресу: ..., ... ... после является квартирой, состоящей из одной комнаты, общей площадью 19, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 19, 5 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход л.д. 6-8).
Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат, в данном случае применению не подлежит.
При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братко Г.В., Братко Е.О., Братко О.Г. удовлетворить.
Признать за Братко Г.В., Братко Е.О., Братко О.Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 19, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 19, 5 кв.м., расположенную в доме № по ... ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Александров