З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрчелло А.В., Юрчелло Т.М. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Юрчелло А.В., Юрчелло Т.М. обратились в суд с иском к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании уплаченных в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ** января 2008 года денежных средств в размере 96 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 704 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ** января 2008 года между истцами и ответчиком ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцам ипотечный кредит на покупку квартиры в размере 2 400 000 рублей на срок по ** января 2034 года. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, созаемщики уплатили Банку единовременный платеж в размере 96 000 рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером. Истцы полагают, что условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным и нарушающим их права, как потребителей банковских услуг. Претензия истцов с требованием о возмещении незаконно взысканной комиссии оставлена Банком без удовлетворения.
Истец Юрчелло А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Юрчелло Т.М. в судебном заседании представила суду заявление об отказе от иска, в связи с чем мотивированным определением суда производство по делу в части иска Юрчелло Т.М. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о взыскании денежных средств прекращено.
Представитель ответчика – ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец Юрчелло А.В. не возражает.
Выслушав объяснения истца Юрчелло А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако, Банк в кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено в судебном заседании, ** января 2008 года между Юрчелло А.В., Юрчелло Т.М. и ответчиком ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор № л.д. 11-19), в соответствии с которым Банк предоставил истцам ипотечный кредит на покупку квартиры в размере 2 400 000 рублей на срок по ** января 2034 года, а созаемщик (Юрчелло А.В.), согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, уплатил Банку единовременный платеж (тариф) в размере 96 000 рублей за обслуживание ссудного счета, поскольку выдача кредита, согласно пункту 3.2 договора, производится после уплаты заемщиком единовременного платежа. Оплата Юрчелло А.В. единовременного платежа в размере 96 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером л.д. 20).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в нарушение действующего законодательства с истца Юрчелло А.В. необоснованно был взыскан тариф за обслуживание ссудного счета в размере 96 000 рублей. Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат необоснованно взысканного с истца Юрчелло А.В. тарифа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Юрчелло А.В. суммы уплаченного им тарифа в размере 96 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.
Размер причитающихся процентов по ст. 333 ГК РФ, учитывая, что указанный выше размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также, учитывая компенсационную природу процентов, и иные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер указанных процентов до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца Юрчелло А.В.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец Юрчелло А.В. оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, истец Юрчелло А.В. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией л.д. 10). Исходя из обстоятельств дела, учитывая требования о разумности, сложность гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Юрчелло А.В. расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в сумме 1 000 рублей, а также на основании ст. 103 ГПК РФ - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 520 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрчелло А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Юрчелло А.В. сумму платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счета, в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 108 000 рублей.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 520 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Александров