Текст документа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разгоняевой МА к администрации города Красноярска, Комитету по архитектуре и строительству администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Разгоняева М.А., в лице представителя Юдиной Л.П. (доверенность № от ** года), обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный по адресу: ..., ... ...

В обоснование заявленных требований указала на то, ею было осуществлено строительство гаража по адресу: ..., ... ... бокс №, однако зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости оказалось невозможным, ввиду отсутствия необходимых разрешений и согласований на его возведение. В настоящее время истицей получены все необходимые согласования компетентных органов. С момента постройки гаража и по настоящее время истица Разгоняева М.А. пользуется гаражом и несет расходы по его содержанию.

Истица Разгоняева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Юдиной Л.П.

В судебном заседании представитель истицы Юдина Л.П. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики – представители администрации г. Красноярска, Комитета по архитектуре и строительству администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истицы Юдина Л.П. не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, гаражный бокс № ... ... имеет общую площадью 15, 0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом гаража л.д. 18-20).

Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., какие-либо права на объект недвижимого имущества: гараж (бокс) по адресу: ..., ... ... бокс № по состоянию на 15.07.2010 года не зарегистрированы.

Согласно справке ФГУП «Р», предварительным адресом одноэтажного гаражного бокса №, расположенного в комплексе гаражей по ... в квартале №, по ..., ..., обозначенный в техническом паспорте литерой Г, следует считать: ..., ..., бокс № л.д. 22).

Инвентаризационная стоимость указанного гаражного бокса, согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31.05.2010 года, составляет 56 730 рублей л.д. 23).

Как следует из заключения Управления архитектуры ... ... от 30.05.2006 года №, возможно сохранение самовольной постройки – индивидуального гаража боксового типа по пр-кту им. газеты Красноярский рабочий, 42 «Г», бокс № в ... при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил л.д. 9 - 10).

В соответствии с заключением ФГУЗ «ЦГЭ ...» № от 27 мая 2010 года, планировочное устройство и условия эксплуатации спорного гаражного бокса не противоречат санитарным правилам и нормативам л.д. 11-14).

Техническим заключением ООО И «КГ» от 27.04.2010 года № установлено, что техническое состояние строительных конструкций спорного гаражного бокса № соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, возможна дальнейшая эксплуатация данного гаража л.д. 16).

Согласно экспертному заключению ООО «СП» № от 30 июня 2010 года, спорный гаражный бокс № соответствует требованиям пожарной безопасности л.д. 26-28).

Как следует из заключения об оценке воздействия на окружающую среду, эксплуатация спорного гаражного бокса № ... не окажет существенного воздействия на окружающую среду района, в котором он расположен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, соответствует градостроительным нормам, выстроен в границах красных линий на внутриквартальной территории, суд считает возможным признать за Разгоняевой М.А. право собственности на гараж №, общей площадью 15, 0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разгоняевой МА удовлетворить.

Признать за Разгоняевой МА право собственности на гараж, общей площадью 15, 0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., бокс №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Александров