Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Е.Н., Сафоева Р.А. к Комарову Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанными выше требованиями к Комаровой Т.М., мотивируя тем, что 09.12.2010 года на основании договора купли-продажи они приобрели у Астаховой Н.А. принадлежащую той квартиру № в <адрес> в г.Красноярске, однако, ответчик (член семьи продавца) до настоящего времени проживает в спорной квартире, состоит там регистрационном учете и препятствует вселению и проживанию новых собственников.

Истцы Глушкова Е.Н., Сафоева Р.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что на момент заключение договора купли-продажи указанной квартиры, на регистрационном учете состояли продавец Астахова Н.А., а также Коченовский В.П. и Комарова Т.М., которые согласно условиям договора должны были сняться с регистрационного учета в срок до 22.12.2010 года. Однако, ответчик Комарова Т.М. до настоящего времени продолжает проживать в данной квартире, с регистрационного учета не снялась, чем нарушает права истцов.

Третьи лица Астахова Н.А., представитель ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, возражений против удовлетворения иска не представили.

Ответчик Комарова Т.М. и ее представитель Соловьева Е.М., действующая на основании доверенности № 3-772 от 17.03.2011 года, исковые требования не признали, указывая на то, что с 1992 г., спорная квартира, на основании приватизации принадлежала Комаровой Т.М., однако внучка ответчика - Астахова Н.А., пользуясь преклонным возрастом и состоянием здоровья ответчика, ввела ее в заблуждение, подсунула договор купли-продажи квартиры, вместо завещания, тем самым в 2005 г. незаконно завладела спорной квартирой, о чем Комарова узнала только от новых собственников квартиры (истцов). В настоящее время Комарова Т.М. обратилась в суд с иском о признании сделки, заключенной между ней и Астаховой Н.А. недействительной, что, по мнению, представителя ответчика препятствует рассмотрению заявленного истцами спора.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Жалимовой О.Ю., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.10 ЖК РФ), из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ) и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4 указанной нормы).

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцам Сафоевой Р.А. и Глушковой Е.Н. на основании договора купли-продажи от 09.12.2010 г., заключенного между Астаховой Н.А. с одной стороны и Сафоевой Р.А., Глушковой Е.Н. – с другой. Согласно п.6.1 указанного договора, на момент заключения договора на регистрационном учете указанной квартиры состояли продавец Астахова Н.А. и члены её семьи Комарова Т.М. и Каченовский В.П., при этом продавец обязуется снять всех зарегистрированных лиц до 22.12.2010 г. (л.д. 11).

Право собственности Глушковой Е.Н. и Сафоевой Р.А. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 14 декабря 2010 г. (л.д. 10,11).

Факт того, что ответчик проживает и до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире объективно подтверждаются актом, заверенным управляющей жилищной компанией в котором соседи указывают о постоянном проживании ответчика в квартире с 1989 г. (л.д. 12) и выпиской из домовой книги с регистрацией Комаровой Т.М. в спорной квартире (л.д. 13).

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В силу статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор купли-продажи спорной квартиры от 09.12.2010 г., такого существенного условия не содержал, следовательно, после перехода права собственности на квартиру, которое произошло на момент регистрации истцами договора, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Данный договор в суде не оспорен.

Доводы представителя ответчика о невозможности разрешения заявленного иска до рассмотрения судом иного гражданского дела о признании, на основании ст. 215 ГПК РФ не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, ранее Комарова Т.М. уже оспаривала вышеуказанную сделку, как совершенную под влиянием заблуждения, однако, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 04.12.2006 года, вступившим в законную силу 26.02.2007 г., требования Комаровой Т.М. были оставлены без удовлетворения (л.д.60-66).

Учитывая, что переход права собственности на жилой дом, квартиру, к другому лицу, в соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку проживание и регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам, нарушает их жилищные права, создает препятствия в реализации прав пользования и распоряжения принадлежащим им жильем, так как они до настоящего времени не имеют свободного доступа в квартиру и лишены возможности вселиться и проживать там, их права должны быть восстановлены, путем выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что прекращение права пользования Камаровой Т.М. спорной квартирой, является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова Е.Н., Сафоева Р.А. - удовлетворить.

Признать Комарову Т.М. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселив ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк