ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 10 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллин Э.Б., Скурихин А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о признании за ними, в равных долях, права собственности на самовольно возведенное нежилое здание - гаражный бокс, общей площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что они являясь сособственниками гаражного бокса, общей площадью 37,6 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, в сентябре 2009 года самовольно, произвели работы по реконструкции здания под склад, с надстройкой второго этажа для офисного помещения, тем самым, увеличив площадь здания до 74,7 кв.м. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости в установленном законом порядке истцам не передан, что препятствует оформлению государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Истцы Хайруллин Э.Б., Скурихин А.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного слушания, в судебное заседание не явились, предоставили право представлять свои интересы Касацкой Ю.В. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям №1436, №1434 от 22 апреля 2010 года Касацкая Ю.В. исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, указав, что истцы пытались заключить договор аренды земельного участка, а также получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но им было отказано, в связи с отсутствием кадастрового паспорта и земелеустроительногго дела. На сегодняшний день специалисты ООО «Роза ветров», на основании выданного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска технического задания на выполнение землеустроительных работ, занимаются оформлением межевого дела для кадастрирования земельного участка, однако препятствием для его оформления является наличие реконструкции объекта и отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на вновь созданный объект. Данный спор не может быть разрешен в административном порядке, в связи с чем, просит признать за истцами право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, которым те пользуются по назначению, несут расходы по его содержанию. Представитель ответчика – администрации г. Красноярска Петров Д.О., действующий на основании доверенности № 01-9716 от 21.12.2010 г., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя отсутствием у истцов прав на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, отсутствием попыток легализации самовольного строения, а именно акта ввода в эксплуатацию строения и позиции Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, как органа ответственного за предоставление земельных участков под строительство гаражей в составе кооперативов и индивидуально гражданам, в связи с чем, полагал иск не подлежащим удовлетоврению. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Бортникова Е.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставила отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что в случае удовлетворения заявленного требования истцы могут обратиться в Управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности. Представители третьих лиц – Администрации Ленинского района г.Красноярска, Департамента Муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Проверив представленные суду доказательства, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, данные им в ходе проведения предварительного судебного заседания, суд находит иск Хайруллина Э.Б., Скурихина А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствие со ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Кроме того, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). В соответствие с п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В ходе судебного заседания объективно установлено, что истцы являлись сособственниками нежилого здания - гаражного бокса, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании следующих документов: договора купли-продажи одноэтажного кирпичного гаражного бокса от 11.07.2008 года, заключенного между Захаровым Н.Е. и Хайруллиным Э.Б. (л.д.13), договора купли-продажи ? доли в праве собственности на указанный гараж от 20.08.2008 года, заключенного между Хайруллиным Э.Б. и Скурихиным АВ. (л.д.12), свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов по ? доли на указанный гараж от 29.08.2008 г. (л.д. 10-11). Приобретенный Хайруллиным Э.Б. гаражный бокс, находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 50,00 кв.м, права собственности (аренды) на который в настоящее время не зарегистрированы. Ранее, данный земельный участок был предоставлен во временное пользование предыдущему собственнику строения - Захарову Н.Е., на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Красноярска на срок до 31.12.2002 г. Из пояснений представителя истцов и представленных документов, следует, что в сентябре 2009 года, истцы, без соответствующих разрешений, за счет собственных средств, произвели работы по реконструкции вышеуказанного здания под склад, с надстройкой второго этажа для офисного помещения, закончив работы в сентябре 2010 г. В результате реконструкции, увеличилась площадь объекта, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания от 06.09.2010 г., согласно которому в настоящее время площадь спорного объекта недвижимости составляет 74,7 кв.м, количество этажей - 2, назначение нежилое (л.д.15-23). Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы. Как следует из материалов дела, истцами были нарушены вышеуказанные требования закона, однако, после проведения реконструкции объекта недвижимости и создания, таким образом, самовольной постройки, они предприняли все возможные меры к её легализации, путем обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения договора аренды земельного участка, но им было отказано в выдаче такого разрешения, что подтверждается следующими доказательствами: - отказом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, акта приемки объекта капитального строительства и иных документов (л.д.150-151), - отказом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в заключении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием кадастрового паспорта и распоряжения администрации г.Красноярска о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.187); - выдачей Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска технического задания для организации ООО «Роза ветров» на выполнение работ по землеустройству, для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39). Как следует из пояснений специалиста - директора ООО «Роза ветров» Маркова Ю.П., данных в судебном заседании, на сегодняшний день, по вышеуказанному заданию Департамента, проведены работы по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями, топографическая съемка, составлена схема границ земельного участка, на котором расположен спорный объект и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, работы по оформлению землеустроительного дела приостановлены, поскольку постройка, в связи с ее реконструкцией, не соответствует техническому паспорту, и у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на нее (л.д.210). В подтверждение доводов специалиста, им представлены акт согласования местоположения границы земельного участка, схема границ земельного участка, фрагмент топографического плана (л.д. 203-207). С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу несостоятельности позиции представителя ответчика о непринятии истцами мер для получения акта ввода объекта в эксплуатацию и заключения договора аренды земельного участка, препятствием к получению которых является отсутствие землеустроительного дела и правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости. Зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возможно только в случае признания за истцами в судебном порядке права собственности, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В доказательство того, что объект соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранен для дальнейшей эксплуатации, истцами предоставлены следующие документы: - заключение Управления архитектуры администрации г.Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки с указанием на то, что размещение гаражного бокса по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города (л.д. 148-149); - заключение ООО Институт «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» от 21.09.2010 г. №1-775/1 о том, что гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.24), - заключение ООО «Агентство пожарной безопасности» о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности (л.д.26), - заключение ФГУ здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 24.07.2009 года о том, что спорный объект не противоречит действующим санитарным правилам и нормативам (л.д.28-36). Оценив представленные выше доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный истцами объект - нежилое здание гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому за истцами следует признать права собственности на данный объект в равных долях. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хайруллин Э.Б., Скурихин А.В. - удовлетворить. Признать право собственности за Хайруллин Э.Б. и Скурихин А.В., в равных долях по ? доли каждому на нежилое здание - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м, инвентарный номер №. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В. Присяжнюк