З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Анатолия Николаевича к Хоменкову Алексею Петровичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Семенков А.Н. обратился в суд с иском к Хоменкову А.П. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что с 2005 года он является собственником трактора трелевочника ТТ-4. 01 декабря 2007 года между ним и ответчиком Хоменковым А.П. заключен договор аренды указанного трактора с уплатой арендной платы в размере 30 000 рублей в месяц, в срок не позднее 01 числа текущего месяца. Истец Семенков А.Н. исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, трактор был передан ответчику в надлежащем техническом состоянии, о чем был подписан акт приема-передачи, однако, Хоменков А.П. исполнил свои обязательства по договору аренды ненадлежащим образом. Таким образом, задолженность по арендной плате составила 300 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хоменкова А.П. сумму задолженности по арендной плате в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 587 рублей 50 копеек, расходы за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей и оплату госпошлины в размере 7085 рублей 88 копеек.
В ходе судебного заседания истец Семенков А.Н., его представитель Сапончик О.Д. (полномочия подтверждены) уточнили исковые требования, в связи с тем, что ответчиком частично погашена задолженность, просили суд взыскать с Хоменкова А.П. задолженность в сумме 282 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 272 рубля 25 копеек. В остальной части поддержали заявленные требования в полном объеме, дав суду пояснения, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хоменков А.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.
Выслушав мнение истца, его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 декабря 2007 года между Семенковым А.Н. и Хоменковым А.П. заключен договор аренды имущества в виде трактора трелевочника ТТ-4, принадлежащего Семенкову А.Н. на праве личной собственности (паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ Номер обезличен) л.д. 7).
Согласно условий указанного договора аренды имущества, Семенков А.Н. передал Хоменкову А.П. трактор трелевочник ТТ-4 в аренду сроком до 30 октября 2008 года, а Хоменков А.П. обязался производить оплату арендной платы за вышеуказанный трактор в размер 30 000 рублей в месяц в срок не позднее 01 числа текущего месяца, начиная с 01 декабря 2007 года л.д. 5-6).
Однако, свои обязательства по договору ответчик Хоменков А.П. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, с 01 декабря 2007 года у него образовалась задолженность в размере 282 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хоменкова А.П. в пользу Семенкова А.Н. сумму задолженности по арендной плате в размере 282 000 рублей (исходя из определенной сторонами в договоре суммы арендных платежей в 30 000 рублей в месяц).
В силу положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, при этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд не оспаривая произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 24 февраля 2010 года - 8,5% годовых. С 01.01.2008 года по настоящее время - 83 272 рубля 25 копеек), полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя их принципов разумности и справедливости, снизить сумму процентов с 83 272 рублей 25 копеек до 40 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Хоменкова А.П. в пользу истца Семенкова А.Н. расходы за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей и расходы по оплате госпошлины соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6428 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенкова Анатолия Николаевича к Хоменкову Алексею Петровичу о возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с Хоменкова Алексея Петровича в пользу Семенкова Анатолия Николаевича сумму задолженности по арендной плате в размере 282 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей, расходы за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6428 рублей. Всего взыскать сумму в размере 329 228 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через федеральный суд Ленинского района г. Красноярска.
Судья С.И. Дейхина