ЗАОЧНОЕ решение
Именем Российской Федерации
город Красноярск 15 июля 2010 года
Ленинский районный г.Красноярска суд в составе:
председательствующего судьи Галимова О.Х.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
с участием истца Веретновой А.В.,
третьего лица О.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретновой А.В. к Васильевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Веретнова А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что квартира Номер обезличен по ... «А», ... была предоставлена на основании ордера Номер обезличен НЛ от Дата обезличена года К.В.В. (матери истца) и членам её семьи - мужу В.В.Г. и дочерям Б.Т.В. (Васильевой Т.В.) Т.В., О.В.В., Веретновой А.В. В данной квартире на регистрационном учете состаят: Веретнова А.М., О.В.В.и Веретновой А.В., В.В.Г., Васильева Т.В. Ответчик Васильева Т.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание спорного жилого помещения не несет, на протяжении более десяти лет в таковом не проживает, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Веретнова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вещей Васильевой Т.В. в спорном жилом помещении нет, членом семьи нанимателя она не является, выехала из данной квартиры добровольно после того как, в марте 1995 году вышла замуж и стала проживать с мужем отдельно.
Ответчик - Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно рассматриваемого иска суду не представила.
Третье лицо О.В.В. выразила свое согласие с исковыми требованиями, подтвердив вышеуказанные обстоятельства непроживания ответчика в спорной квартире.
Третьи лица - К.В.В., В.В.Г., представитель ООО «УК - Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке вследствие отсутствия этого лица сверх установленных ст.60 ЖК РСФСР сроков.
На основании ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой Номер обезличен ... «А», по ... ... ответчиком утрачено в связи с его добровольным выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место.
Как видно из материалов дела, К.В.В. и членам её семьи - В.В.Г. (муж), Б.Т.В. (Васильевой Т.В.) Т.В. (дочь), О.В.В. (дочь) и Веретновой А.В. (дочь) на основании ордера Номер обезличен НЛ от Дата обезличена года была предоставлена квартира Номер обезличен по ... «А», ... л.д. 6). Дата обезличенаг. с К.В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: муж В.В.Г. (муж), дочери Васильева Т.В., О.В.В. и Веретнова А.В. л.д.6-7).
На регистрационном учете в спорном жилом помещении, помимо нанимателя К.В.В., состоят ее бывший муж В.В.Г., дочери О.В.В., внук Дрыкин (В.В.Г.) Г.Г., внучки - Г.А.А. Ответчик Васильева (Беликова) Т.В. на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с Дата обезличена года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 9).
Факт не проживания Васильевой Т.В. в спорной квартире подтверждается соответствующим актом о непроживании от 06 мая 2010 года, удостоверенном работником ООО «УК - Комфортбытсервис» л.д. 5).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Васильева Т.В., сохранившая регистрацию в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно и самостоятельно, фактически в нем не проживает длительное время, членом семьи нанимателя не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, имеет другое постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах и учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему права пользования этим помещением, суд приходит к выводу, что Васильева Т.В. утратила право пользования спорной жилой площадью.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Веретновой А.В. к Васильевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Васильевой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен по ... «А», в городе Красноярске.
Настоящее решение является основанием для снятия Васильевой Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: