ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Красноярск 20 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Галимова О.Х.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
с участием ответчика Бобровой Ю.А., его представителя Брайчук Н.Ю.,
третьего лица Г.Я.И., его представителя Н.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Первая жилищная компания» к Бобровой Ю.А., Репкину И.Г. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ООО «Первая жилищная компания» и ответчиками был заключен предварительный договор мены жилых помещений, в котором были согласованы все необходимые и существенные условия будущего договора мены жилых помещений. В соответствии с условиями предварительного договора, истец и ответчики решили заключить основной договор в течение 15 дней с момента оформления правоустанавливающих документов на квартиру Номер обезличен в ...А по ... в .... При этом в соответствии с условиями предварительного договора оформление правоустанавливающих документов взял на себя истец. Дата обезличена года представителем истца были сданы документы на государственную регистрацию права в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по .... Дата обезличена года истцу стало известно о том, что Боброва Ю.А. решила продать спорное жилое помещение еще до наступления срока заключения основного договора на основании предварительного, в целях реализации своего намерения она заключила с неизвестным лицом договор купли-продажи и Дата обезличена года сдала его в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по ..., а также прекратила действие доверенности, выданной представителю истца. Истец считает, что данными действиями ответчик создает условия невозможности заключить основной договор на основании предварительного и уклоняется от заключения основного договора, в связи с чем, просит обязать ответчиков заключить договор в предлагаемой истцом редакции, соответствующей согласованным в предварительном договоре Номер обезличенН003 от Дата обезличена года условиям.
В ходе производства по данному делу определением суда от Дата обезличена года в целях обеспечения иска были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ее структурным подразделениям осуществлять регистрацию имущественного права на квартиру Номер обезличен по ..., ..., а также запрета Бобровой Ю.А. производить действия по отчуждению, закреплению и переходу прав на данное жилое помещение.
Представитель истца ООО «Первая жилищная компания» в судебные заседания, назначенные на 19 июля 2010 года и 20 июля 2010 года, не явился, о месте и времени их проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В ходе судебного заседания ответчик Боброва Ю.А., представитель ответчика Брайчук Н.Ю., третье лицо Г.Я.И., представитель третьего лица Н.М.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу, просили суд отменить обеспечительные меры в отношении спорного жилого помещения.
Выслушав мнения ответчика и его представителя, третьего лица и его представителя, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Первая жилищная компания» без рассмотрения по следующим мотивам.
По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Первая жилищная компания» к Бобровой Ю.А. и Репкину И.Г. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного договора оставить без рассмотрения.
При этом в силу ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить принятые по делу меры по обеспечению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Первая жилищная компания» к Бобровой Ю.А. Ю.А., Репкину И.Г. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного договора оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ее структурным подразделениям осуществлять регистрацию имущественного права на квартиру Номер обезличен по ..., ..., а также в виде запрета Бобровой Ю.А. Ю.А. производить действия по отчуждению, закреплению и переходу прав на данное жилое помещение.
Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий: