Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 8 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
с участием истца Никитина А.В., его представителя Николаевой С.В. (допущенной по устному заявлению истца),
ответчика Крисанова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А к индивидуальному предпринимателю Крисанову В о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков её выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крисанову В.Н. о взыскании 263730 рублей задолженности по заработной плате и 929 рублей 65 копеек компенсации за нарушение сроков её выплаты, а также 3000 рублей в счёт расходов на представителя. Иск мотивировал тем, что в сентябре 2009 года между ним и ответчиком был заключён трудовой договор, по условиям которого он должен был выполнить ремонтно-отделочные работы внутренних помещений здания Центральной районной больницы ... в срок до 30 ноября 2009 года, а Крисанов В.Н. – оплатить эти работы по нарядам после сдачи работ заказчику. 27 октября 2009 года указанные работы были выполнены, приняты заказчиком и оценены в 263730 рублей, однако 28 октября 2009 года ответчик заработную плату ему не выплатил.
При рассмотрении дела Никитин А.В. уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика в счёт заработной платы 206730 рублей, поскольку Крисанов В.Н. в сентябре – октябре 2009 года выплатил ему авансом 57000 рублей.
В судебном заседании Никитин А.В. иск поддержал.
Крисанов В.Н. иск не признал. Пояснил, что заключил с Никитиным А.В. договор подряда о проведении в помещениях здания хирургического корпуса ... ЦРБ строительных работ, уплатив тому авансом около 60000 рублей. Данное соглашение было оформлено трудовым договором, который от его имени подписала Гадирова О.Б.. Поскольку в установленный срок работы выполнены не были, заказчик этих работ – ООО «И» привлекло для их выполнения другого подрядчика и дальнейшие отношения с истцом прекратились.
Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «И» (ООО «И») в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (ст. 236 ТК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, предусматривающей обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 357 ГК РФ).
Свои требования истец обосновывает наличием трудовых отношений с ответчиком, представляя трудовой договор без даты, в соответствии с которым Никитин А.В. принимается на работу к индивидуальному предпринимателю Крисанову отделочником внутренних работ на время ремонта внутренних помещений ... ЦРБ с 16 сентября по 30 ноября 2009 года; работник обязан произвести ремонтно-отделочные работы внутренних помещений ... ЦРБ, ему устанавливается сдельная (по нарядам) оплата труда.
Согласно имеющейся в деле расписке в период с 16 сентября по 1 ноября 2009 года Никитину А.В. производились выплаты за работы в ... ЦРБ на общую сумму 50800 рублей, что истцом не оспаривается.
По объяснениям в суде Крисанова В.Н. он выплатил Никитину А.В. указанные в расписке суммы авансом, но ответчик ремонтно-отделочные работы не произвёл, поэтому наряды не составлялись, и задолженности перед Никитиным А.В. у него нет.
Истец в заявлении ссылается на то, что работал у Крисанова В.Н. в период с 16 сентября по 27 октября 2009 года, а 28 октября 2009 года прекратил трудовые отношения с ответчиком. При этом расчёт задолженности за этот период производит исходя из объёма выполненных работ и расценок на них. Вместе с тем, достаточных данных, свидетельствующих о согласовании этих расценок сторонами и выполнении истцом строительных работ, не имеется.
Стоимость приведённых в расчёте Н работ взята произвольно. Представленные истцом в подтверждение своих доводов прайс-лист ООО «ФИО14» и наряд-задание от Дата обезличена года не могут быть приняты во внимание, так как первый не имеет отношения к делу, а второе ответчиком или иным уполномоченным лицом не подписано и его происхождение установить невозможно.
Более того, представленный истцом в обоснование своих требований трудовой договор подписан от имени работодателя Г.
Причём истец в судебном заседании пояснил, что по условиям достигнутого им с ответчиком соглашения он должен был самостоятельно, с использованием собственных средств и привлечением при необходимости соответствующих специалистов выполнить внутренние строительные (отделочные) работы в здании хирургического корпуса районной больницы, а ответчик обязался выплатить обусловленную цену в соответствии с нарядами после принятия результата работ заказчиком. Для выполнения указанного задания он (Никитин А.В.) по собственной инициативе привлёк своих коллег-строителей К Р и М, с участием которых и производились ремонтно-отделочные работы на объекте. Крисанов В.Н., не вмешиваясь в деятельность данной строительной бригады, выплатив им авансом около 60000 рублей на питание и проживание в .... Отношения бригады с ответчиком были оформлены трудовым договором, заключённым только с ним (истцом), как старшим в строительной бригаде, и подписанным от имени Крисанова В.Н. его супругой Г. По окончании работ ответчик, ссылаясь на недоделки, отказался выплатить обусловленную договором сумму, которая подлежала распределению между всеми членами бригады.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Киселёва С.В. подтвердила объяснения истца.
Указанные обстоятельства не оспаривал и ответчик, дополнительно пояснивший, что официальным подрядчиком всех строительных работ в ... ЦРБ является ООО «И», которое предложило ему осуществить внутренние отделочные работы на данном объекте. Он, в свою очередь, заказал выполнение этих работ Никитину А.В., уплатив ему авансом около 70000 рублей, однако ответчик со своей бригадой указанные работы к установленному сроку не выполнил. ООО «И» отказалось от его (истца) услуг, сообщив, что привлекло к выполнению работ стороннего субподрядчика.
Из писем ООО «И» следует, что между данной организацией и Крисановым В.Н. было достигнуто соглашение о производстве отделочных работ на объекте ЦРБ ..., однако в установленные наряд-заданием сроки работы не были начаты и выполнены, в связи с чем договорные отношения между этими сторонами были прекращены, а задание на производство работ поручено другому субподрядчику.
Указанные обстоятельства подтверждены договором подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, актами о стоимости выполненных работ и актами о приёмке выполненных работ, из которых усматривается, что общестроительные и отделочные работы в здании хирургического корпуса ЦРБ ... были выполнены ООО «...» и приняты заказчиком.
Приведённые доказательства опровергают доводы Никитина А.В. о выполнении им указанных строительных работ. Истец не представил акт приёмки работ либо иных убедительных доказательств выполнения данных работ и принятие их заказчиком.
Таким образом, иск Никитина А.В. о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит. Следовательно, не является обоснованным и требование истца о денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Никитину А.В. следует отказать, то в силу ст. 100 ГПК РФ понесённые им процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Никитина А к индивидуальному предпринимателю Крисанову В взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков её выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: