РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 09 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
судьи Снежинской Е.С.
при секретаре Спорыхиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о признании действий незаконными и обязании освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта,
установил:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Красноярский машиностроительный завод» о признании их действий по использованию акватории водного объекта: ..., незаконными, поскольку использование данных объектов производится без заключенного в установленном законом порядке договора водопользования. Требования мотивированы тем, что указанные акватории водных объектов используются для отстоя судов с Дата обезличена года, однако договор водопользования с ответчиком не заключен, что свидетельствует о самовольности их использования.
В судебном заседании представитель Красноярской природоохранной прокуратуры Кусаев Е.В. иск поддержал по основаниям в нем изложенным.
ОАО «Красноярский машиностроительный завод» в лице своих представителей Федоровой Ю. В., Чистякова Д.Ю. и Викулина И.И. иск не признали, дополнительно пояснили, что ОАО «Красноярский машиностроительный завод» является правопреемником в результате реорганизации ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» со всеми правами и обязанностями. Спорные водные акватории были предоставлены ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» на основании лицензии и договора от пользования водными объектами от Дата обезличена года Номер обезличен сроком на 5 лет. В связи с введением Водного кодекса РФ ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» продолжало на законных основаниям пользоваться всеми водными объектами в течение срока действия лицензии. В 2007 году произведена реорганизация ФГУП в ОАО «Красноярский машиностроительный завод», в связи с чем они сообщили Енисейскому бассейновому водному управлению о правопреемстве, однако им было отказано во внесении изменений в лицензию, по мотиву прекращения действия лицензионного порядка. Считают, что ОАО «Красноярский машиностроительный завод» как правопреемник ФГУП «Красноярского машиностроительного завода» имеет права пользования водными акваториями на основании договора и лицензии, срок действия которых не истек. Кроме того, в адрес третьего лица было направлено заявление о заключении с ними договора пользования водного объекта, предусмотренном ВК РФ, в удовлетворении которого им также было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки. Между тем, в Росимуществе решается вопрос о юридическом закреплении данных земельных участков за обществом. При этом, все обязанности по надлежащему использованию водных акватории ими соблюдаются и ежегодно уплачивается водный налог.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Енисейского бассейнового водного управления Левшинская и Маслов (полномочия проверены) просили исковые требования прокурора удовлетворить, мотивируя тем, что ОАО «Красноярский машиностроительный завод» не может использовать водные акватории, так как лицензия и договор от Дата обезличена года действуют только в отношении ФГУП «Красноярский машиностроительный завод», а внесение изменений в них либо выдача распорядительной лицензии невозможно в связи с прекращением действия лицензионного порядка. В соответствии с водным законодательством ОАО «Красноярский машиностроительный завод» обязан заключить новый договор пользования водными объектами как впервые обратившийся заявитель, так как правопреемство в данном случае возможно было только при действии прежнего Водного кодекса РФ (в редакции до 1 января 2007 года).
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» заключен договор пользования водными объектами Номер обезличен, по условиям которого ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» приобретает право пользования водными объектами: 40...), для отстоя судом на срок до Дата обезличена года, осуществляя плату в виде водного налога л.д.8).
Договор от Дата обезличена года Номер обезличен заключен в соответствии с лицензией на водопользование Номер обезличен от Дата обезличена года, сроком действия 5 лет с даты регистрации л.д.23).
С 01 января 2007 года введен в действие Водный кодекс Российской Федерации, согласно ст. 11 которого водные объекты предоставляются на основании договоров водопользования.
Дата обезличена года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Открытом акционерном обществе «Красноярский машиностроительный завод», созданном путем реорганизации в форме преобразования л.д.103).
Согласно п. 1.1. Устава ОАО «Красноярский машиностроительный завод» данное общество создано путем преобразования ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» и является его правопреемником.
Договор водопользования между Енисейским бассейновым водным управлением и ОАО «Красноярский машиностроительный завод» в соответствии с Водным кодексом РФ (в ред. 26 мая 2006 года), что достоверно установлено судом, не заключался.
В связи с этим, Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ОАО «Красноярский машиностроительный завод» обязанности освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта.
ОАО «Красноярский машиностроительный завод», возражая против иска, указывает на исключительное правопреемство прав и обязанностей, перешедших от ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» к ответчику и сохранение действия договоров и лицензии, выданных на основании Водного кодекса РФ в редакции от 16 ноября 1995 года.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст. 46 Водного кодекса РФ (в ред. 16 ноября 1995 года), действующей на момент возникновения спорных правоотношений - Дата обезличена года, права пользования водными объектами приобретались на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
В случае реорганизации водопользования - юридического лица, принадлежащие им права пользования водными объектами переходили в порядке правопреемства. Распорядительная лицензия являлась основанием приобретения права пользования водным объектом при его переходе от одного лица к другому (ч.3 и ч. 4 ст. 46 Водного кодекса РФ 1995 года).
Согласно ст. 51 Водного кодекса РФ 1995 года реорганизация водопользователя - юридического лица являлась одним из оснований для внесения изменений в лицензию на водопользование лицензирующим органом в области водопользования, выдавшим лицензию на водопользование.
В соответствии с Водным кодексом РФ, введенным в действие с 1 января 2007 года, водопользователи приобретают право пользования водными объектами на основании договоров водопользования. При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.
Судом достоверно установлено, что срок действия лицензии и договора пользования спорных водных объектов, выданных ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» истекает Дата обезличена года, в связи с принятием нового Водного кодекса РФ ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» продолжал на основании ст. 5 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ законно использовать водные объекты. В связи реорганизацией юридического лица в виде преобразования его организационно-правовой формы, Дата обезличена года в Единый реестр юридических лиц внесена запись об Открытом акционерном обществе «Красноярский машиностроительный завод», которое согласно устава и передаточного акта является правопреемником ФГУП «Красноярский машиностроительный завод», в том числе по правам аренды земельных участков, необходимых для осуществления водопользования (п.п. 2.5.1, 2.5.3 и 2.5.4 передаточного акта) л.д. 48,49).
Учитывая изложенное, на основании ст. 58 ГК РФ ответчик ОАО «Красноярский машиностроительный завод» является правопреемником ФГУП «Красноярский машиностроительный завод, в том числе в отношениях по использованию водных объектов, предоставленных на основании лицензии и договора пользования водными объектами Номер обезличен от Дата обезличена года.
Доводы Красноярской природоохранной прокуратуры и третьего лица Енисейского бассейнового водного управления о том, что лицензия не действует в отношении ответчика, а сохраняет силу только в отношении ФГУП «Красноярского машиностроительного завода», отсутствие в настоящее время лицензирования препятствует выдаче разрешительной лицензии на имя ответчика, суд находит не состоятельными и противоречащим водному и гражданскому законодательству. Установление законодателем срока действия лицензии и договоров пользования водными объектами свидетельствует о гарантии стабильности водных отношений, узаконенных до введения в действие нового Водного кодекса РФ, в связи с чем лицензия от Дата обезличена года сохраняет свое действие в силу закона и реорганизация юридического лица в 2008 году не препятствует внесению изменений в действующую лицензию на водопользование. Кроме того, предусмотренная ранее статьей 52 Водного кодекса РФ 1995 года возможность выдачи распорядительной лицензии, на основании которой осуществляется переход права пользования водными объектами от одного лица к другому, не применима к спорным правоотношениям, ранее регулируемых статьей 51 Водного кодекса РФ 1995 года.
Кроме того, согласно действующего Водного кодекса РФ к договорам водопользования применяются отношения договора аренды, т.е. гражданско-правовые отношения, в части не противоречащей специальному закону и существу договора водопользования, в связи с чем в настоящее время реорганизация юридического лица - водопользователя не является основанием для расторжения или прекращения действия договора аренды.
При этом, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом Красноярской природоохранной прокуратурой не представлено доказательств, в чем именно выражено нарушение прав неопределенного круга лиц при использовании ответчиком акватории водных объектов.
Так, из материалов дела следует, что ОАО «Красноярский машиностроительный завод» в настоящее время уплачивает водный налог в полном объеме, своевременно уведомило Енисейское бассейновое водное управление о реорганизации юридического лица, в связи с чем письмами от Дата обезличена года руководителем последнего сообщено о подтверждении действия ранее выданных разрешительных документов ФГУП «Красмаш» для ОАО «Красмаш»: нормативов допустимого сброса в р. Енисей, программы регулярных наблюдений за водными объектами р. Енисей и их водоохранными зонами, индивидуальных норм водопользования; однако рекомендовано оформить 4 договора водопользования, в том числе на два спорных объекта - залив Голышиха и залив Езагаш. Сведений о самовольном использовании спорных акваторий водных объектов не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о признании действий незаконными и обязании освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Снежинская
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2010 года.