РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю.,
при секретаре Борисенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Н.П. к Дорохову С.А. о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Дорохова Н.П., Дорохова Ю.С., Дорохова А.С. обратились в суд к Дорохову С.А. о признании за ними права собственности по 1/5 доли за каждой в жилом помещении - трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., находящейся по адресу ..., ... ... .... Мотивировали свои требования тем, что с 02 февраля 1985 года по 24 февраля 2007 года Дорохова Н.П. состояла в браке с ответчиком. В период брака до 1998 года ответчик являлся военнослужащим и после увольнения со службы 21 августа 1998 года получил Государственный жилищный сертификат - свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере 201600 руб. Для расчета предоставляемой субсидии ответчиком был заявлен состав семьи из 5 человек, в том числе и истцы. 11 декабря 1998 года ответчиком приобретена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., оплата за которую производилась путем безналичного перечисления с целевого блокированного именного банковского счета ответчика в размере выделенной субсидии 201 600 руб. на счет продавца квартиры К.С.В. Сумма была достаточной для приобретения спорной квартиры, собственных денежных средств супругами на приобретение данной квартиры израсходовано не было. Поскольку спорное жилое помещение приобреталось в период брака для совместного проживания истцов и ответчика, приобреталась не по безвозмездной сделке, субсидия предоставлялась с учетом всех членов семьи, оно имело режим общей долевой собственности ответчика и членов семьи. В настоящее время ответчик предпринимает меры по продаже указанной квартиры, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании 03 июня 2009 года Дорохова Н.П. изменила исковые требования. Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака просит произвести раздел общего имущества супругов в виде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., признав за ней право собственности на 1/2 долю на вышеуказанную квартиру.
15 июня 2009 года в судебном заседании от Дороховой А.С. и Дороховой Ю.С. поступил отказ от исковых требований, определением суда от 15 июня 2009 года данный отказ был принят судом и производство по делу в части исковых требований Дороховой А.С., Дороховой Ю.С. к Дорохову С.А. о признании права собственности на жилое помещение прекращено.
В судебном заседании 22 июля 2010 года Дорохова Н.П. снова уточнила исковые требования, вернувшись к первоначальным исковым требованиям. Просит признать за ней право собственности на 1/5 долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м.
В судебном заседании Дорохова Н.П. поддержала последние уточненные исковые требования, пояснила, что с 2.02.1985г. по 24 февраля 2007 года она состояла в браке с ответчиком. 21.08.1998г. ее супругу, как военнослужащему уволенному с военной службы был выдан Государственный жилищный сертификат - свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере 201600 руб. Для расчета предоставляемой субсидии ответчиком был заявлен состав семьи из 5 человек, в том числе и истица. Ими 11.12.1998г. была приобретена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Указанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за ответчиком. В 2007 году брак с ответчиком был расторгнут и в декабре 2008 года ответчик стал выгонять ее с детьми из спорной квартиры, предпринимать меры для продажи данной квартиры. Считает, что срок исковой давности не пропущен. поскольку о нарушении своего права узнала только в декабре 2008 года.
Представитель ответчика Идимечев В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявив о пропуске истицей срока исковой давности, ссылаясь на то в 1998 году истице было представлено право оформить спорное жилое помещение в обще долевую собственность, однако она данным правом не воспользовалась
В судебном заседании третье лицо Дорохова А.С. согласилась с исковыми требованиями истицы, считает, что сроки исковой давности не пропущены.
Ответчик Дорохов С,А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Третье лицо Дорохова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года № 71 «О федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты», приобретаемое жилое помещение оформляется в собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, Дорохова Н.П. состояла с ответчиком Дороховым С.А. в зарегистрированном браке с 02 февраля 1985г. по 24 февраля 2007 года л.д. 19,20).
21 августа 1998 года Министерство обороны Российской федерации предоставило Дорохову С.А., как уволенному с военной службы государственный сертификат на сумму 201 600 рублей л.д. 18).
В соответствии с программой «Государственные жилищные сертификаты» расчет субсидий производится с учетом всех членов семьи участника данной программы. Дорохову С.А. был выдан сертификат на приобретение жилья на семью из пяти человек (жена Дорохова Н.П., дочь Дорохова А.С., 1986 года рождения, дочь Дорохова Ю.С., 1988 года рождения, сын Дорохов В.С., 1998 года рождения) л.д.21, 35).
11 декабря 1988 года ответчик приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по ... в ..., путем безналичного перечисления с целевого блокированного именного банковского счета ответчика в размере выделенной субсидии 201600 руб. на счет продавца квартиры К.С.В. л.д. 28-29).
Спорное жилое помещение было зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Дороховым С. А. л.д. 58)
Учитывая, что жилищный сертификат Дорохову С.А. был предоставлен с учетом членов семьи в составе пяти человек, в том числе и супруги Дороховой Н.П., суд приходит к выводу, что Дорохова Н.П. имеет право на 1/5 доли в спорной квартире, постоянно проживает в спорном жилом помещении.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика Идимечева В.М., о пропуске истицей срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку не с 1998 года, а с декабря 2008 года истице, постоянно проживающей в спорном жилом помещении стало известно о нарушении ее права пользования спорным жилым помещением, когда ответчик стал принимать меры к продаже спорного жилого помещения, не получив на это ее согласия.
Таким образом, исковые требования Дороховой Н.П. о признании за ней права собственности по 1/5 доли за каждой в жилом помещении - трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., находящейся по адресу ..., ... ... ... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дороховой Н.П. к Дорохову С.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Дороховой Н.П. право собственности в размере 1/5 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., общей площадью 65,4 кв.м, в том числе жилой 39,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: И.Ю. Волгаева