ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Смоляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Д.В., Минченко А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику в суд иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличенаг. между АК СБ РФ (ОАО) и истцами заключен кредитный договор ипотечный Номер обезличен, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 1 300 000 руб., а истцы возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако, при заключении договора ответчик взял СС истцов единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 руб., при этом открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Кроме того, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку они понесли убытки, не имели возможности пользоваться принадлежащими им денежными средствами, переживали из-за слолжившихся с банком отношений. Истцы просят признать недействительными условие договора Номер обезличен, указанного в п.3.1, возлагающего на них как на заемщиков обязанность выплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета; взыскать в их пользу уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета – 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8088 руб., моральный вред 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истцы Минченко Д.В., Минченко А.В. уточнили исковые требования. По основаниям указанным в исковом заявлении просят взыскать с ответчика в пользу Минченко Д.В. 52 000 руб. уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета, 8088 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей. Дополнительно пояснили, что удержанные банком за ведение ссудного счета могли были быть потрачены на содержание ребенка.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Судом с согласия истцов принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик был извещен надлежащим образом повесткой направленной судом, однако его представитель в суд не явился, письменный отзыв, а также доказательства, опровергающие заявленные исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличенаг. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличенП, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенП предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между истцом и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен Дата обезличенаг. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого банк обязался предоставить Минченко Д.В., Минченко А.В. ипотечный кредит в сумме 1 300 000 руб. на при обретение квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... рабочий в ... на срок до Дата обезличенаг. под 13,50% годовых, а созаемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.
Как следует из п.3.1 договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 52 000 руб., выдача кредита производится после уплаты созаемщиками указанного единовременного платежа. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты созаемщиками единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 52000 руб. Факт внесения истцом платы за обслуживание ссудного счета не оспаривается ответчиком, однако согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен внесение платежа произведены Дата обезличенаг.
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных оснований возложена на истцов обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истцов как потребителей, а в результате исполнения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. у них возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 52000 руб. оплаченных ответчику за открытие и ведение ссудного счета обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8%.
Как следует из пояснений истцов датой выдачи кредита является Дата обезличенаг. Истец просит взыскать проценты за 700 дня по Дата обезличенаг. Таким образом, проценты составили: 52000 руб. х 0,023 (8% : 360 дней) х 700 дня = 8088 руб. Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворения в силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что требуемая истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать ее в пользу Минченко Д.В. в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что право Минченко Д.В., Минченко А.В. нарушено взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета, доводы истцов суд считает обоснованными и достаточными для частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Истцы просят в качестве компенсации морального вреда взыскании с ответчика 10 000 руб. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами представлена квитанция по оплате юридических услуг (за оформление искового заявления) в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Минченко Д.В. с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1810 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в пользу Минченко Д.В. убытки в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5000 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а всего 61 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен государственную пошлину в доход государства в сумме 2010 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волгаева И.Ю.