РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск. 04 августа 2010 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Смоляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Специальное Управление ФСП № 57 МЧС России» к Нерода А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ «Специализированное Управление ФСП № 57 МЧС России» обратилось в суд с иском к Нерода А.В. о возмещении материального ущерба в размере 10 260 рублей, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, а также взыскании 1500 рублей в счёт оплаты расходов на производство экспертизы.
Требования мотивированы тем, что ответчик служит в ГУ «Специализированное Управление ФСП № 57 МЧС России» с Дата обезличена года в должности водителя, в процессе несения службы управляет пожарным автомобилем. Дата обезличена года в соответствии с книгой службы СПЧ-7 водитель Нерода А.В. находился на дежурных сутках, а именно являлся водителем второго отделения, в боевом расчете которого стояла автоцистерна АЦ-4-40(433104) с регистрационным знаком Номер обезличен Старший инструктор по вождению пожарной машины- водитель СПЧ-7 Д. Дата обезличена года перед заступлением на дежурные сутки выявил повреждение кузова АЦ-4-40(433104), на это ему водитель СПЧ-7 Нерода А.В. пояснил, что при проезде через КПП-2 совершил столкновение с вышкой досмотра автомобилей и устранит данное повреждение в ближайшие сутки, однако на следующий день Нерода А.В. ушел на больничный и мер к восстановлению автомобиля не принял. Дата обезличена года около 10 часов 30 минут в помещении гаража пожарного депо, старший инструктор по вождению пожарной машины- водитель СПЧ-7 Г. обнаружил повреждение задней правой части кузова надстройки АЦ-4-40(433104) и доложил об этом руководству караула. Комиссией управления по данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой были опрошены сотрудники СПЧ № 7, которые подтвердили, что повреждения автомобиля появилось в период, когда им управлял Нерода А.В. Кроме того, была проведена независимая экспертиза ущерба с привлечением эксперта ООО «Фортуна-Эксперт», по заключению которой стоимость восстановительных работ оценивается в 10 260 рублей, стоимость слуг оценки составила 1500 руб.
В судебном заседании представители истца Черкашина А.Ю. (полномочия подтверждена) и Л. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Черкашина А.Ю. дополнительно пояснила, что приказом от Дата обезличена года Номер обезличен Нерода А.В. было указано на необходимость восстановления поврежденных элементов автомобиля в срок до Дата обезличена года, однако до настоящего времени ответчик мер к восстановлению автомобиля не принял, уволился из организации.
Ответчик Нерода А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Учитывая мнение представителей истца, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, Нерода А.В. приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года назначен водителем 2 класса пожарной части № 7 с Дата обезличена года с должностным окладом 508 рублей 96 копеек и установлением надбавки к денежному содержанию в размере 30 % за службу в .... Дата обезличена года с Нерода А.В. был заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с книгой службы СПЧ-7 водитель Нерода А.В. с 8 часов утра Дата обезличена года до 8 часов утра Дата обезличена года находился на дежурных сутках, а именно являлся водителем второго отделения, в боевом расчете которого стояла автоцистерна АЦ-4-40(433104) с регистрационным знаком Номер обезличен
Как следует из объяснений представителей истца, Дата обезличена года Нерода А.В., при исполнении должностных обязанностей водителя специальной пожарной части Номер обезличен, управляя автомобилем АЦ-4-40(433104) с регистрационным знаком Номер обезличен, допустил его повреждение. По данному факту приказом Специального управления Федеральной противопожарной службы Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года была создана комиссия по служебному расследования, в соответствии с заключением которой, подтвердился факт повреждения автомобиля водителем Нерода А.В.
Приказом ГУ «Специальное управление ФПС № 57 МЧС России» от Дата обезличена года Номер обезличен Нерода А.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора и указано на необходимость восстановления поврежденных элементов в срок до Дата обезличена года.
В своей объяснительной от Дата обезличена года Нерода А.В. пояснил, что о выявленных повреждениях на автомобиле АЦ-4-04 (433104) пояснить ничего не может и что во время его дежурства данных повреждений не было. Вместе с тем, ни заключение служебной проверки, ни приказ о наложении дисциплинарного взыскания ответчиков Нерода А.В. оспорены не были.
В соответствии с отчетом Номер обезличенП ООО «Фортуна-Эксперт» от Дата обезличена года об оценке рыночной стоимости объекта оценки- права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АУ 44043304ПМ540А, гос.номер Номер обезличен с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене составляет 10 260 рублей
Таким образом, действиями ответчика истцу был причинён прямой ущерб, а следовательно требование истца о взыскании с Нерода А.В. материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля АЦ-4-04 (433104) подлежат полному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика Нерода А.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по производству экспертизы материального ущерба - 15000 руб., государственная пошлина в размере 470 руб. 40 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Нерода А.В. в пользу ГУ «Специальное Управление ФСП № 57 МЧС России» в счёт возмещения материального ущерба 10 260 рублей, в счёт оплаты расходов на производство экспертизы 1500 рублей, а всего 11 760 рублей.
Взыскать с Нерода А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 470 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ...вой суд с подачей жалобы в ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: