РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 28 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Шепитько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайличенко А.В. к Ястребову Е.К. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Михайличенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ястребову Е.К. о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, убытков, понесенных на оплату охраняемой автостоянки в мае 2010 года в сумме 1860 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 237 рублей.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком состоялась сделка купли-продажи автомобиля TOYOTA OPA, 2000 года выпуска, стоимость автомобиля была определена ответчиком в 250 000 рублей, которые истец выплатил ответчику в день подписания договора купли-продажи. При снятии автомобиля с учета в органах МРЭО ГИБДД УВД ... выяснилось, что на данный автомобиль наложен арест в пользу кредитной организации, в связи с чем между ним (Михайличенко А.В.) и ответчиком была достигнута договоренность о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик вернул ему (Михайличенко А.В.) лишь часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей ответчиком не возвращена. Кроме того, поскольку с ответчиком была достигнута договоренность о расторжении договора купли-продажи, до возвращения денежных средств в полном объеме ему (Михайличенко А.В.) для сохранности автомобиля пришлось воспользоваться охраняемой автостоянкой, в связи с чем, он понес убытки в сумме 1860 рублей.
Истец Михайличенко А.В. и его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, Иванова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Михайличенко А.В. пояснил, что в счет частичного погашения ущерба сестрой Ястребову Е.К. за спорный автомобиль ему (Михайличенко А.В.) возвращено 100000 руб., таким образом, они приняли исполнение обязательства от третьего лица, что подтверждается распиской.
Ответчик Ястребову Е.К. в судебном заседании пояснил, что при продаже автомобиля TOYOTA OPA, 2000 года выпуска на авторынке он говорил Михайличенко А.В. о необходимости быстрого снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД, однако Михайличенко А.В. попросил оформить на него генеральную доверенность. Деньги за автомобиль в сумме 250 000 рублей он (Ястребову Е.К.) получил от Михайличенко А.В. Дата обезличена года. При этом судебными - приставами исполнителями на автомобиль наложен арест во исполнение решения суда о взыскании с него и других должников денежных средств по кредитному договору, где он выступал поручителем. После достижения с Михайличенко А.В. соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля, его (Ястребову Е.К.) сестра передал ему деньги в сумме 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей до настоящего времени не вернул в связи с отсутствием денежных средств.
Третье лицо Ястребову Е.К. в судебном заседании пояснила, что действительно по решению суда с ответчика как поручителя кредитора были взысканы денежные средства, при этом при продаже автомашины ответчиком он не знал, что она находится под обременением. После выяснения данных обстоятельств она передала истцу денежные средства в сумме 100000 руб., которые просит в настоящее время возвратить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Ястребову Е.К. и Михайличенко А.В. заключен договор о купли-продажи автомобиля TOYOTA OPA 2000 года выпуска, стоимость отчуждаемого автомобиля определена Ястребову Е.К. в 250 000 рублей, указанная сумма передана Михайличенко А.В. Ястребову Е.К. в день заключения договора, что подтверждается распиской от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Ястребову Е.К. Михайличенко А.В. выдана нотариальная доверенность Номер обезличен, на право управления, пользования и распоряжения автомобилем марки TOYOTA OPA, 2000 года выпуска.
Впоследствии стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля, поскольку при снятии автомобиля с учета было установлено, что судебным приставом-исполнителем постановлением от Дата обезличенаг. наложен запрет Ястребову Е.К. на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему транспортное средство, в связи с чем, Дата обезличена года Михайличенко А.В. взял у Я. 100 000 рублей в счет погашения части долга за автомобиль TOYOTA OPA, 2000 года выпуска, оставшаяся часть долга составила 150 000 рублей, о чем составлена расписка Дата обезличена года. При этом, как пояснили Ястребову Е.К. и Ястребову Е.К., о том, что Ястребову Е.К. является должником по решению суда о взыскании кредитной задолженности он знал.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 150 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1860 рублей, понесенных вследствие нахождения автомобиля TOYOTA OPA на охраняемой автостоянке в мае 2010 года не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют отношения к существу заявленных требований, поскольку представленная истцом квитанция НПСК «Авангард» Стоянка «Авангард» не отображает за какой именно автомобиль находившийся на стоянке в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. произведена оплата.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 4200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ястребову Е.К. в пользу Михайличенко А.В. в счет погашения долга 150 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 4200 рублей, а всего 154 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через ... суд ....
Председательствующий: