ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноярск 17 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Е.А. к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Капитонова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, ей был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей под 17 % годовых на срок по Дата обезличена года. Согласно п. 3.1 указанного договора, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 8 000 рублей. Выдача кредита согласно п. 3.2 договора производилась после уплаты заемщиком данного платежа. Истица полагает, что условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным и нарушает ее права как потребителя банковских услуг. Претензия о возвращении необоснованно взысканного платежа направлена ответчику Дата обезличена года, однако требования истца не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченный единовременный платеж в размере 8000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что данное гражданское дело принято с нарушением правил родовой подсудности, поскольку цена иска, заявленного Капитоновой Е.А. составляет 8000 рублей, в связи с чем, относится к подсудности мировых судей.
В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
При этом, в силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Истица Капитонова Е.А. не возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Местом жительства истца является ... в Ленинском районе г. Красноярска.
Согласно Закона Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края», ..., относится к территориальной подсудности судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело Номер обезличен по иску Капитоновой Е.А. к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья С.И. Дейхина