ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Красноярск 04 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре Глушковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабакова Н.С., Полищука С.А. к Волкову О.В. о внесении записи в Единый государственный реестр прав о дополнении правоустанавливающих документов дополнительным соглашением от 24 июля 2006 года к договору купли-продажи имущества от 24.04.2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, свои требования мотивируют тем, что между Бабаковым Н.С., Полищук С.А. (Покупатели) и Волковым О.В. (Продавец) 24.04.2006г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, район, п., ул.,. В соответствии с указанным договором Истцы купили в равнодолевую собственность следующие объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное здание формовочного цеха общей площадью 1520,5 кв.м. по адресу: ул.. в с. ; одноэтажное кирпичное здание сушильного цеха общей площадью 527,8 кв.м. по адресу: ул. зд. пом. в с. района Красноярского края; нежилое (бытовое) помещение № в нежилом одноэтажном кирпичном здании общейплощадью 42,1 кв.м. по адресу: ул. зд. пом. в с. района Красноярского края; одноэтажное кирпичное нежилое здание шатра печи № общей площадью 1660,9кв.м. по адресу: ул. зд. с. района Красноярского края; нежилое двухэтажное кирпичное здание временного отделения подготовки шихты
общей площадью 1017,7 кв.м. по адресу: ул. зд. в с.
района Красноярского края; нежилое одноэтажное кирпичное здание бегунного отделения общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: ул. в с. района Красноярского края; нежилое помещение № подтопки печи № в нежилом одноэтажном кирпично-панельном здании общей площадью 46,2 кв.м. по адресу: ул. зд. пом. в с. района Красноярского края; нежилое двухэтажное кирпично-панельное административно-бытовое здание общей площадью 1244,6 кв.м. по адресу: ул. зд. в с. района Красноярского края.
Согласно п. 4 договора Продавец передал, а Покупатели приняли указанное
имущество до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 г., в силу чего указанный договор купли-продажи имеет силу передаточного акта.
Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 04.05.2006 г., покупателям выданы свидетельства о государственной регистрации прав.
Впоследствии к указанному договору купли-продажи сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.07.2006 г. В соответствии с указанным соглашением в пункт 3 договора купли-продажи внесены изменения, и он изложен в новой редакции.
Названное дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006г. не зарегистрировано.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. То есть в письменной форме, с последующей государственной регистрацией изменений к нему.
Поскольку Волков О.В. не предпринял мер к государственной регистрации дополнительного соглашения, его бездействия следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки.
В связи с изложенным, истцы просят суд вынести решение о внесении записи в ЕГРП о дополнении правоустанавливающих документов дополнительным соглашением от24 июля 2006 года к договору купли-продажи имущества от 24.04.2006 года. л.д.125).
04 августа 2010 года представитель истцов Дядичкина М.А.(полномочия проверены) представила в суд письменное ходатайство, в котором просит принять отказ ее доверителей Бабакова Н.С., Полищука С.А. от иска в полном объеме и прекратить производство по гражданскому делу.
Ответчик Волков О.В. и его представитель – Ходыкин А.В. (полномочия проверены) возражали против принятия отказа от иска, просив рассмотреть дело по существу, пояснив, что отказ ответчиков от иска нарушает их права.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Статьей 48 (часть 1) ГПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей, при этом, полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1ст. 53 ГПК РФ). Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специального оговорено. (статья 54 ГПК РФ).
Полномочия представителя истцов Бабакова Н.С., Полищука С.А. – Дядичкиной М.А. оформлены в соответствии с требованиями закона.
Последствия отказа истцов от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 (п.3) ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание то, что отказ истцов Бабакова Н.С. и Полищука С.А. от заявленных требований к Волкову О.В. не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает необходимым принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Бабакова Н.С., Полищука С.А. отказ от иска по гражданскому делу № по заявлению Бабакова Н.С., Полищука С.А. к Волкову О.В. о внесении записи в Единый государственный реестр прав о дополнении правоустанавливающих документов дополнительным соглашением от 24 июля 2006 года к договору купли-продажи имущества.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-239/10 по иску Бабакова Н.С., Полищука С.А. к Волкову О.В. о внесении записи в Единый государственный реестр прав о дополнении правоустанавливающих документов дополнительным соглашением от 24 июля 2006 года в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья И.В. Лапицкая