заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 3 августа 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А..В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моцаренко ФИО3 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Моцаренко И.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее – Сбербанк) о признании недействительным п.3.1 заключённого сторонами кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 74 626 рублей 20 копеек и взыскании с ответчика указанной суммы, а также процентов за пользование этими денежными средствами в размере 11 198 рублей 74 копейки. Иск мотивировал тем, что Сбербанк необоснованно обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги.
В судебном заседании истец Моцаренко И.А. иск поддержал.
Представитель Сбербанка в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Сбербанком (кредитором) Моцаренко И.А. (заемщику) был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 865 655 рублей под 13,75 % годовых сроком до 26.09.2038 года.
Согласно пункту 3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 74 626 рублей 20 копеек не позднее даты выдачи кредита.
Уплата Моцаренко И.А. данного платежа подтверждается приходным кассовым ордером от Дата обезличена года.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, оспариваемые истом положения кредитного договора об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Это условие договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным.
В нарушение действующего законодательства с истца необоснованно взыскан тариф за обслуживание ссудного счета в размере 74 626 рублей 20 копеек, который подлежит возврату.
Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года (635 дней) и учётной ставки банковского процента (неоднократно изменявшемуся за этот период), размер процентов составляет 13 967 рублей 52 копейки. Поскольку размер исковых требований о взыскании в счёт процентов 11 198 рублей 74 копеек не превышает рассчитанную истцом сумму, иск Моцаренко И.А. в этой части также является обоснованным.
В связи с тем, что исковые требования Моцаренко И.А. подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 2 774 рубля 45 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Моцаренко ФИО4 полностью удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Моцаренко ФИО5, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживания ссудного счета.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Моцаренко ФИО6 в счёт возврата платежа 74 626 рублей 20 копеек и в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 11 198 рублей 74 копейки, а всего – 85 824 рубля 94 копейки.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 774 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: