ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 11 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
с участием представителя истцов по доверенности Ербягиной ФИО25
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрельцова ФИО27, Фролова ФИО28 к администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:Стрельцова ФИО29 действуя в интересах несовершеннолетнего Стрельцова ФИО30 а также Фролов ФИО31 обратились в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на комнату Номер обезличен общежития по ... в г.Красноярске, ссылаясь на то, что были вселены в данное жилое помещение по направлению ФИО42 зарегистрированы в спорной комнате, занимают её на условиях социального найма, выразили желание приватизировать её, но им в этом было отказано по мотивам того, что дом имеет статус общежития.
Стрельцова ФИО32 и Фролов ФИО33 в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов представителю.
Представитель истцов Ербягина ФИО34. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков – администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц – МП «Центр приватизации жилья», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Как видно из материалов дела, спорная комната Номер обезличен расположена в здании по ... «а» в г. Красноярске, которое было передано в муниципальную собственность.
Содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что истцы были в установленном законном порядке вселены в комнату 408 указанного дома, где и проживают на условиях договора социального найма, подтверждается решением ... суда ... от Дата обезличена года, которым за истцами признано право пользования спорной комнатой, а также договором социального найма спорного жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года.
В письменном согласии Стрельцова ФИО35 отказалась от участия в приватизации жилого помещения.
Согласно выписке из технического паспорта от Дата обезличена года спорное жилое помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания.
В судебном заседании установлено, что Фролов ФИО36 и несовершеннолетний Стрельцов ФИО37 ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками МП «Центр приватизации жилья».
Таким образом, занимая изолированную, пригодную для проживания комнату на условиях договора социального найма, истцы приобрели право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, право Фролова ФИО38 и несовершеннолетнего Стрельцова ФИО39 должно быть защищено путём признания за ними права собственности на спорную комнату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Фроловым ФИО40 и Стрельцовым ФИО41 право общей равнодолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на комнату Номер обезличен общей площадью 12,3 кв.м., в том числе жилой – 11,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: