О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Красноярск 09 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Галимова О.Х.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска
Ганиевой Л.Р.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Пичугиной Л.Г. к Администрации г. Красноярска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд в интересах жительницы дома Номер обезличен по ... ... Пичугиной Л.Г. с иском к Администрации г.Красноярска о признании недействительным заключённого между ООО «Минос» и департаментом недвижимости Администрации г.Красноярска договора аренды нежилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ссылаясь на то, что нежилое помещение подвала является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома и может быть передано в аренду только с их согласия, которого при заключении договора аренды получено не было.
В судебном заседании старший помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недействительным договор аренды нежилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ....
Представитель ответчика - Администрации г.Красноярска Сорокина Е.Г. (доверенность Номер обезличен от 22 декабря 2009 года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношения Администрации г.Красноярска Морозова Я.И. (доверенность Номер обезличен от 07 июля 2010 года) возражала против удовлетворения иска, пояснив, что подвальное помещение в доме Номер обезличен по ... в ... является самостоятельным объектом недвижимости, входящим в состав жилого дома, который является муниципальной собственностью, следовательно право общей долевой собственности на него возникнуть не могло.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска и представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношения Администрации г.Красноярска, исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В силу ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что Пичугина Л.Г., являясь собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., самостоятельно подала заявление прокурору, в котором изложила просьбу обратиться от её имени в суд с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений, расположенных в указанном доме, ссылаясь на то, что при заключении данной сделки не было получено её согласия.
При этом само заявление Пичугиной Л.Г., содержащее чётко выраженное требование и его обоснование, свидетельствует о том, что заявитель способна самостоятельно защищать свои права. Причём в своём заявлении Пичугина Л.Г. не называет каких-либо причин, препятствующих ей самой предъявить иск в суд, и не ссылается на нарушения её трудовых, жилищных либо иных прав, в защиту которых прокурор может обращаться вне зависимости от возможности гражданина самому отстаивать свои интересы.
Несмотря на это, прокурор обратился в суд в защиту интересов данного собственника недвижимого имущества по спору с другими владельцами общего имущества. При этом необходимость своего участия на стороне истицы мотивировано прокурором юридической неграмотностью Пичугиной Л.Г. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о невозможности самостоятельного обращения Пичугиной Л.Г. в суд.
При таких обстоятельствах право на предъявление рассматриваемого иска у прокурора отсутствует, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Пичугиной Л.Г. к Администрации г. Красноярска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
На определение суда в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд
г. Красноярска.
Судья: