РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Станкевич Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варыгиной Р.Я. к УПФР в Ленинском районе г. Красноярска о включении в трудовой стаж периодов работы в тылу в годы Великой отечественной войны,
УСТАНОВИЛ:
Варыгина Р.Я. обратилась с исковыми требованиями к УПФР в Ленинском районе г. Красноярска, прося суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы в колхозе «Новая жизнь», Казачинского района Красноярского края, в период с 15 мая 1943 по 15 сентября 1943 года, с 15 мая 1944 по 15 сентября 1944 года, с 15 мая 1945 года по 15 сентябрь 1945 года.
Свои требования истица мотивировала следующим.
Варыгина Р.Я., 4 апреля 1931 года рождения, трудовую деятельность начала в несовершеннолетнем возрасте, после смерти отца в 1940 году, в 1941 году, в колхозе «Новая жизнь» Казачинского района Красноярского края. Работала на полях, посла скот, работала на молоканке, где работала её мать.
После смерти отца в 1940 году, у матери на иждивении осталось трое малолетних детей, в связи с чем, обучаясь в школе, она вынуждена была работать. Как помогая матери на молоканке, где сепарировали молоко, а так же работала на колхозных полях, посла скот. Из-за тяжелого материального положения семьи она работала как во время учебы в школе, так и во время каникул, что было связано с тяжелой обстановкой в стране, а так же с тяжелыми жизненными обстоятельствами в семье. Мать истицы работала дояркой на молоканке, была активной колхозницей, в связи с чем заставляла своих дочерей работать на молоканке, помогая грузить молоко, пасти колхозный скот, на полевых работах, за что им начислялись трудодни, которые в конце года выдавались зерном. Никакие трудовые книжки в колхозе не велись. После войны истица закончила семилетнюю школу, а затем переехала из колхоза, в связи с чем документы о работе во время войны не получила. Однако факт её работы в колхозе во время летних каникул подтверждается свидетелями, которые в годы войны так же работали в их колхозе.
При обращении в пенсионный орган с просьбой о включении в общий стаж периода работы в годы ВОВ, ей было разъяснено, что в оспариваемый период времени она не достигла 15-летнего возраста, поэтому права на включение в общий стаж периода работы в годы войны не имеет, в связи с чем истица обратилась с заявленными требованиями.
В судебном заседании истица Варыгина Р.Я. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так как во время войны она работала в колхозе, пасла телят, работала на полевых работах, на молоканке, за что получала трудодни, в связи с чем считает, что в зачете оспариваемого периода времени в трудовой стаж ей отказано необоснованно.
Представитель ответчика Шандакова Н.К., действующая на основании доверенности от 1 января 2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что право на включение в общий стаж периода работы в годы ВОВ имеют лица, проработавшие в тылу не менее 6 месяцев. Данный период работы может подтверждаться свидетельскими показаниями, однако истица в оспариваемый период времени не достигла 15 - летнего возраста, в связи с чем права на льготы, как работающая в годы ВОВ, она не имеет. В соответствии с примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденной СНК и ЦИК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, в члены артели (т.е. на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста, за исключением лиц, которые работали в годы ВОВ во время школьных каникул начиная с 15 летнего возраста.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Варыгиной Р.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от имущественного или должностного положения гражданина.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно, и если утрата документов произошла не по вине работника.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального Закона РФ «О ветеранах» от 12 января 1995 года, за № ФЗ-5, ветеранами Великой Отечественной Войны являются лица … не менее 6 месяцев проработавшие в тылу в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г..
Кроме того, в соответствии с Указом президента РФ от 10 декабря 1993 года, № 2123, «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «Ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», повышение пенсии, предусмотренное пунктом «Ж» ст. 110 Закона РСФСР, гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, необходимо производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. 96 и 97 Закона. При этом лица, родившиеся позже 31 декабря 1931 года, не лишены права на указанное повышение пенсии, если они располагают необходимыми доказательствами такой работы.
Кроме того, из обзора судебной практики Верховного суда РФ от 9 февраля 2005 года следует, что поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Так из протокола заседания Комиссии УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 5 апреля 2010 года следует, что Варыгиной Р.Я. при обращении в пенсионный орган решением № 236 было отказано в принятии к зачету в общий трудовой стаж периода времени с 1 марта 1944 года по 16 июня 1948 года в колхозе «Новая жизнь» Казачинского района Красноярского края, поскольку во время Великой отечественной войны она не достигла 15-летнего возраста (л.д. 11).
Однако допрошенные пенсионным органом Казачинского района Красноярского края в качестве свидетелей Б., Дата обезличена года рождения и А., Дата обезличена года рождения, подтвердили факт работы истицы в колхозе «Новая жизнь» на полевых работах, на молоканке в период времени с 1944 года по 1948 год.
Кроме того, повторно допрошенные по судебному поручению Казачинским районным судом в качестве свидетелей те же лица подтвердила факт работы истицы во время ВОВ, а свидетель А. - в летний период времени в колхозе на полях и на молоканке.
Суд признал показания этих свидетелей достоверными доказательствами по делу, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, что касается подтверждения факта работы истицы свидетелями в годы войны с уточнениями - в период летних каникул, то, как считает суд, неточности в показаниях свидетелей вызваны их преклонным возрастом и большим промежутков времени, прошедшим со времени войны. При этом судом учтено, что в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, на колхозников трудовые книжки, как во время войны, так и в послевоенный период времени не заводились.
Кроме того, из справки № 31948 от 25 мая 2010 года следует, что документы колхоза «Новая Жизнь» Казачинского района на хранение в муниципальный архив администрации Казачинского района за период времени до 1959 года не поступали (л.д. 27).
Оценив совокупность указанных доказательств, суд признал установленным факт работы истицы в оспариваемый период времени на полевых работах и на обслуживания производства молочной продукции в колхозе «Новая жизнь» Казачинского района Красноярского края, что пенсионным органом не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права лица могут быть ограничены федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. ( Опред. Конст Суда РФ от 6.06.2002 г. № 133-О, Пост. Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8).
Поскольку действующим законодательством, а так же Конституцией РФ не предусмотрены какие-либо ограничения по возрасту для реализации права гражданина на труд, при этом работа Варыгиной Р.Я. в годы Великой Отечественной войны была вызвана тяжелой экономической ситуацией в стране, а так же сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами в семье из-за смерти отца, в связи с чем дети вынуждены были работать в летний период времени в колхозе, суд признал доводы пенсионного органа об отсутствии у истицы права на включение в общий стаж работу последней в период времени с 1943 года по 1945 года, не основанными на законе, в связи с чем удовлетворил её исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Варыгиной Р.Я. к УПФР по Ленинскому району г. Красноярска, включив в общий трудовой стаж период работы на полевых работах и в производстве по переработке молочной продукции в летний период времени с 15 мая 1943 года по 15 сентября 1943 года, 1944 года и 1945 года в колхозе «Новая жизнь» Казачинского района Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Ленинский федеральный суд г. Красноярска.
Председательствующий: