ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Красноярск 24 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Дейхиной С.И.
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Федоренко С.М. об обжаловании отказа должностного лица ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Федоренко С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска С и обязании ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска поставить на учет прицеп автомобильный №, заводской №, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 1990 года им был приобретен в хозяйственном магазине № ... прицеп автомобильный №, заводской №, о чем сделана отметка в руководстве по эксплуатации на данный прицеп, и что подтверждается также справкой заместителя главы сельсовета Администрации Т ... ... М от 04.05.2010 года. 25 мая 2010 года Федоренко С.М. в ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска подано заявление о постановке на учет прицепа автомобильного №, заводской №, однако, 29.05.2010 года в производстве регистрационного действия отказано.
В судебном заседании заявитель Федоренко С.М. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, указывая на то, что он желает обратиться с требованиями о признании за ним права собственности на спорный прицеп в порядке искового производства.
Представитель ОГТО и РАМТС УВД г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ заявителя Федоренко С.М. от заявленных требований, является свободным волеизъявлением заявителя, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы Федоренко С.М., а также других лиц, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю Федоренко С.М. разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от заявителя Федоренко С.М. отказ от заявленных требований об обжаловании отказа должностного лица ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска.
Производство по гражданскому делу № 2-2577/10 по заявлению Федоренко С.М. об обжаловании отказа должностного лица ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья С.И. Дейхина