РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,
при секретаре Шибановой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер И.Г. к администрации г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,
установил:
Миллер И.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ее дочери Москвиной Е.А., умершей Дата обезличена года, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., признать за ней право собственности на ? доли указанной квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличенаг. был заключен договор на передачу в собственность жилого помещения по адресу: ..., ..., ... между ... краевым комитетом по управлению государственным имуществом, истцом и её детьми: Москвиной Е.А., Грековой У.В., Миллером Д.В. в равных долях, т.е. по ? доли. На основании данного договора выдано соответствующее свидетельство о приватизации жилого помещения от Дата обезличена г. Но до регистрации права собственности на квартиру, а именно Дата обезличена г. дочь истца - Москвина Е.А. ушла из дома и не вернулась. 15.11.2004 г. по решению Ленинского районного суда г. Красноярска Москвина Е.А. была признана безвестно отсутствующей. При обращении в Федеральную регистрационную службу Дата обезличенаг. в государственной регистрации права собственности ей было отказано. Впоследствии, 03.07.2009г. по решению Ленинского районного суда г. Красноярска Москвина Е.А. была признана умершей. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано. Истец является наследницей первой очереди после смерти дочери, проживала в квартире на момент её смерти, продолжает проживать в настоящее время, несет расходы по содержанию жилого помещения. Однако для вступления в наследство истцу необходимо включить имущество в виде ? доли квартиры, в наследственную массу, оставшуюся после смерти дочери Москвиной Е.А.
В судебном заседании Миллер И.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик – представитель администрации г. Красноярска, извещенный о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
Третье лицо – Таскина У.В., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Миллер И.Г. не возражала.
Представитель Управления ФРС по Красноярскому краю Рыжик В.В., извещенная о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.2 ст.217 ГК РФ).
В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует иметь в виду, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2002 года Милелр И.Г. (истец) и её детям: Грековой У.В., Миллер Д.В., Москвиной Е.А. была передана в собственность трехкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в равных долях л.д. 8). Свидетельством о приватизации жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. удостоверяется, что вышеуказанные лица получили в общую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: ..., ... л.д. 9).
Согласно сообщения Федеральной регистрационной службой от Дата обезличенаг. Номер обезличен Миллер И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Миллер Д.В., Таскина У.В., обращалась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако, поскольку заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от Москвиной Е.А. не было предоставлено, что в соответствии с п. 10 ст. 20 Закона о регистрации явилось основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... л.д. 13).
Согласно решению ... суда ... от 15.11.2004г. Москвина Е.А. признана безвестно отсутствующей л.д. 26).
Согласно решению ... суда ... от 03.07.2009г. Москвина Е.А. была признана умершей л.д. 27).
Согласно свидетельства о смерти II-БА Номер обезличен, выданного Дата обезличена г., Москвина Е.А. умерла Дата обезличена г. л.д. 20). Наследником первой очереди является истец – мать умершей (свидетельство о рождении V-БА Номер обезличен,л.д. 22).
Из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю следует, что за истцом не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано л.д.25).
Согласно выписке из технического паспорта, квартира ... по адресу: ..., ..., ... общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м является изолированным жилым помещением л.д.10-12).
Учитывая, что наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, однако в связи со смертью был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, спорное имущество в виде 1\4 доли указанной квартиры должно быть включено в состав наследства умершего и за истцом следует признать право собственности на ? долю квартиры Номер обезличен общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... как за наследником первой очереди.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миллер И.Г. - удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после Москвиной Е.А., умершей Дата обезличена года, ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и признать за Миллер И.Г. право собственности на ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, общей площадью 54 кв.м, в том числе жилой – 42,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: О.В. Присяжнюк