заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева И.В. к Банку ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев И.В. обратился в суд с иском к Банку ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» (далее – Банк) о признании недействительным п.п. 2.4 и 3.2.7 заключённого сторонами кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 106 308 рублей 82 копеек и взыскании с ответчика указанной суммы, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 24 373 рублей 51 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 312 673 рублей 47 копеек под 9 % годовых на срок – по Дата обезличена года. Согласно п. 2.4 указанного договора, Банк вправе в безакцептном порядке списывать с банковского специального счета (далее –БСС) плату за открытие и ведение БСС. Плата за ведение БСС и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с БСС клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер платы за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка. Истец полагает, что условие кредитного договора об уплате суммы комиссии за ведение БСС является недействительным и нарушает его права как потребителя банковских услуг.
Истец Лаптев И.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Пинчуку В.Н.
В судебном заседании представитель истца Пинчук В.Н. (полномочия подтверждены) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» (кредитором) Лаптеву И.В. (заемщику) был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 312 673 рублей 47 копеек под 9 % годовых на срок Дата обезличена года л.д.26-28).
Судом установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года, согласно графика погашения кредита, истцом погашалась задолженность по кредитному договору путем ежемесячного внесения равновеликих платежей в размере 13 070 рублей 73 копеек, из которых 3 126 рублей 73 копейки взимались за ведение ссудного счета л.д.29). Факт добросовестного исполнения Лаптевым И.В. обязанности по гашению кредита подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами л.д. 10-23).
Согласно пункту 2.4 данного договора Банк вправе в безакцептном порядке списывать с БСС плату за открытие и ведение БСС. Плата за ведение БСС и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с БСС клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер платы за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка.
Согласно п. 3.2.7 Договора, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты; ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего Договора, включает в себя сумму комиссии за ведение БСС.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, оспариваемые истом положения кредитного договора об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Это условие договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным.
В нарушение действующего законодательства, за весь период гашения ссудной задолженности, с истца необоснованно взыскана сумма за обслуживание ссудного счета в размере 106 308 рублей 82 копеек, которая подлежит возврату истцу Лаптеву И.В.
07 июня 2010 года истцом ответчику вручена претензия о добровольном возврате указанной суммы л.д.8), которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки с 01 сентября 2007 года по 08 июля 2010 года (1 065 дней) и учётной ставки банковского процента (с 02 августа 2007 года – 7,75% годовых), размер процентов составляет 24 373 рублей 51 копейки (7,75 %/360х1065х106308,82 = 24373 рублей 51 копейка).
Признавая требования истца Лаптева И.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки законными и обоснованными, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению, считает необходимым снизить сумму заявленной истцом неустойки, расчет которой проверен судом и сомнений не вызывает, с 24 373 рублей 51 копейки до 15 000 рублей.
Лаптевым И.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Лаптева И.В. установлена, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Лаптева И.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако, с учетом цен на юридические услуги, действующие в данной местности, требований разумности, справедливости, сложности дела и занятости представителя (участвовал в двух судебных заседаниях, составлял исковое заявление, претензию), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим, с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 65 154 рублей 41 копейка из расчета: (106 308 руб. 82 коп. + 15000 руб. + 1000 руб. + 8 000 руб.) х 50%.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 3826 рублей 16 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаптева И.В. к Банку ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 2.4, 3.2.7 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённого между ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» и Лаптева И.В., в части возложения на заемщика обязанности по уплате платежей (комиссии) за ведение ссудного счета.
Взыскать с Банка ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» в пользу Лаптева И.В. в счёт возврата платежей сумму в размере 106 308 рублей 82 копейки, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего – 130 308 рублей 82 копейки.
Взыскать с Банка ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» сумму штрафа в доход местного бюджета в размере 65 154 рубля 41 копейку.
Взыскать с Банка ОАО «Восточный Экспресс Банк» Хабаровский в лице дополнительного филиала Хабаровский филиал ОАО «Восточный Экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3826 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Дейхина