Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 30 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
судьи Снежинской Е.С.
при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) к Слободину В.А., Слободиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Слободину В.А., Слободиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2007 года между АК Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен и Слободиным В.А. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 180 000 рублей с уплатой 17 % годовых, сроком возврата 05 июля 2012 года. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Слободиной Л.Г. был заключен договор поручительства, согласно условий которого последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства надлежащим образом, образовалась сумма задолженности 134 355 рублей 15 копеек, из которых общая задолженность по основному долгу – 123 314 рублей 01 копейка, проценты – 8 126 рублей 70 копеек, неустойка – 2 914 рублей 44 копеек. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков 134 355 рублей 15 копеек и госпошлину в размере 3 887 рублей 10 копеек.
В судебном заседании ответчик Слободин В.А. исковые требования признал частично, пояснил, что 05 июля 2007 года между ним и Сберегательным Банком РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 180 000 рублей с уплатой 17 % годовых, сроком возврата до 05 июля 2012 года. В связи с финансовыми трудностями перестал платить кредит. С февраля 2010 года стал частично гасить задолженность по кредиту, в связи с чем 02 июня 2010 года и 29 июня 2010 года внес два платежа по 2 000 рублей, и намерен в дальнейшем гасить кредитную задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Слободина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, со слов ответчика Слободина по уважительной причине не смогла явиться в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что между АК Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен и Слободиным В.А. 05 июля 2007 года заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого истец предоставил Слободину В.А. денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до 05 июля 2012 года с уплатой 17% годовых. По условиям договора Слободин В.А. принял на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей. В обеспечение указанного обязательства 05 июля 2007 года Сбербанком РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен заключен договор поручительства со Слободиной Л.Г., в соответствии с которым последняя несет обязанность перед займодавцем за исполнение Слободиным В.А. всех обязательств по указанному выше договору.
На основании п. 4.1 кредитного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 5.2.4, 5.3.6 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Слободиным В.А. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения кредита, что подтверждается выписками из ссудного счета на его имя, в связи с чем, на 25 мая 2010 года образовалась задолженность по текущим платежам в размере 43 992 рубля 06 копеек, в связи с чем банк обратился с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с учетом неустойки в размере 134 355 рублей 15 копеек.
Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом, не соблюдая условия, касающиеся ежемесячного размера денежных средств, вносимых на счет, и сроков их внесения, вследствие чего Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм и п. 5.2.4 кредитного договора, обратиться в суд и требовать в солидарном порядке досрочного возврата от заемщика и его поручителя всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки в вышеуказанной сумме.
Слободин В.А. в добровольном порядке в счет погашения задолженности по кредиту уплатил 4 000 рублей, что подтверждается чеками от 02 июня 2010 года и 29 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом положений данной нормы, п. 4.13 кредитного договора и позицию истца по распределению платежей, изложенную в квитанциях об оплате, суд распределяет указанные денежные средства в счет погашения задолженности в порядке очередности, а именно в счет погашения неустойки в сумме 2 914 рублей 44 копейки и частичном гашении просроченных процентов за пользование кредитом на сумму 1085 рублей 56 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая частичное признание иска ответчиком Слободиным В.А., суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 130 355 рублей 15 копеек, из которых 123 314 рублей 01 копеек - сумма основного долга, 7 041 рублей 14 копеек - просроченные проценты.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 887 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) лице Красноярского городского отделения Номер обезличен к Слободину В.А., Слободиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен с Слободина В.А., Слободиной Л.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 130 355 (сто тридцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины – 3 887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек, а всего 134 242 (сто тридцать четыре двести сорок два) рубля 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Копия верна:
Судья Е.С. Снежинская
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.