РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 10 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.,
с участием старшего помощника прокурора ... ... Ганиевой Л.Р.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Д.А. к Арсёнову А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панин Д.А. обратился в суд с иском к Арсёнову А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 1 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находилось уголовное дело в отношении Арсёнова А.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данными преступлениями истцу Панину Д.А. был причинен материальный вред в виде стоимости похищенного сотового телефона «Nokia 1208» в размере 1 500 рублей, а также вред здоровью в виде перелома лучевой кости правой руки, сотрясения головного мозга, что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, истцу Панину Д.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нахождении на больничном, невозможности продолжать активную физическую жизнь, невозможности длительное время самостоятельно осуществлять уход за собой.
В дальнейшем истец Панин Д.А. увеличил заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать с Арсёнова А.Г. материальный ущерб в размере 1 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Панин Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что в добровольном порядке ответчик Арсёнов А.Г. причиненный ему вред не возместил.
Ответчик Арсёнов А.Г. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 1 500 рублей признал в полном объеме, возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая на её завышенный размер, дополнительно суду пояснил, что признает иск Панина Д.А. в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, представил суду заявление о частичном признании иска.
Выслушав объяснения сторон, мнение старшего помощника прокурора ... ... Ганиевой Л.Р., полагавшей подлежащими удовлетворению в полном объеме требования о взыскании материального ущерба в сумме 1 500 рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда – частичному удовлетворению на сумму 30 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, Арсёнов А.Г. открыто похитил чужое имущество в виде сотового телефона «Нокиа 1208», принадлежащего Панину Д.А., стоимостью 2 000 рублей. Кроме того, 27 марта 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, Арсёнов А.Г. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применяя насилие, повалил Панина Д.А. на землю, после чего стал наносить Панину Д.А. многочисленные удары ногами по телу, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, умышленными действиями Арсёнова А.Г. потерпевшему Панину Д.А. причинена травма правой верхней конечности, представленная переломом верхушки шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, причиненный Панину Д.А. вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, также при обследовании 29 марта 2010 года у потерпевшего Панина Д.А. были обнаружены ссадины и кровоподтеки на лице л.д. 7 – 9; 16 – 17).
За указанные преступления Арсёнов А.Г. был осужден 04 июня 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Данный приговор суда вступил в законную силу 15 июня 2010 года.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленных истцом требований, требования Панина Д.А. о взыскании с ответчика Арсёнова А.Г. стоимости похищенного сотового телефона «Nokia 1208» в размере 1 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что истцу Панину Д.А. действиями ответчика был причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что Панин Д.А. имеет право и на компенсацию морального вреда. При этом суд исходит из того, что истцу Панину Д.А. в результате преступных действий Арсёнова А.Г. причинены физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями вследствие нанесенных ударов и последующим лечением.
Исходя из материалов дела, учитывая характер причиненных истцу Панину Д.А. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, взысканию с ответчика Арсёнова А.Г. подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панина Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Арсёнова А.Г. в пользу Панина Д.А. в возмещение материального ущерба 1 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 31 500 рублей.
Взыскать с Арсёнова Алексея Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.О. Александров