РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 16 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска суд в составе:
председательствующего судьи Астаховой Е.П.,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян А.В. к Роготневу В.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабаян А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2007 года является собственником комнаты Номер обезличен по ... «А» ..., которую он приобрел у ответчика Роготнева В.Ф., однако до настоящего времени последний не снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Учитывая, что с момента заключения договора купли-продажи Роготнев В.Ф. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в комнате не имеет, каких-либо других договорных обязательств между ним и истцом не существует, местонахождение его в настоящее время не известно, Бабаян А.В. просит признать его прекратившим право пользования комнатной Номер обезличен, расположенной в ... «А» по ... ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Бабаян А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Роготнев В.Ф. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.
Представитель ответчика – адвокат Ленинской коллегии адвокатов ... Колбин М.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – МП «Правобережная ДМО» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, комната Номер обезличен по ... «А» в ... принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 07 февраля 2007 года л.д. 8) и свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля 2007 года л.д. 7).
Согласно выписке из домовой книги, в комнате Номер обезличен в ... «А» по ... в ... на регистрационном учете, помимо истца Бабаян А.В., состоит Роготнев В.Ф. с 18 июля 2000 года л.д. 9), что также подтверждается адресной справкой л.д. 12).
Вместе с тем, согласно акту, заверенному специалистом МП «Правобережная ДМО» от 11 августа 2010 года, Роготнев В.Ф. в указанном жилом помещении не проживает с 07 февраля 2007 года л.д. 10), указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 16 сентября 2010 года, составленном соседями Бабаян А.В., заверенном комендантом общежития.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Роготнев В.Ф. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника данного жилого помещения не является.
Таким образом, учитывая, что согласно нормам ЖК РФ отнесение гражданина к членам семьи собственника жилого помещения ставится в зависимость от совместного с собственником проживания в принадлежащем ему жилом помещении, суд приходит к выводу, что Роготнев В.Ф. прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в комнате истца, препятствует осуществлению его права собственности на указанное жилое помещение.
Факт нахождения Роготнева В.Ф. на регистрационном учете по ... «А» - 403, ... препятствует собственнику данного жилого помещения, распорядится таковым по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабаян А.В. к Роготневу В.Ф. удовлетворить.
Признать Роготневу В.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатной Номер обезличен по ... «а» в ....
Настоящее решение является основанием для снятия Роготневу В.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: Е.П. Астахова