РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 14 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска
В составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,
при секретаре Шибановой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кириенко М.Б., Кириенко С.М. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании с Кириенко М.Б., Кириенко С.М. суммы задолженности по договору займа в размере 2 005 036 рублей 29 копейки, определении ко взысканию, начиная с Дата обезличена г. и по день полного погашения обязательств по договору, процентов за пользование займом в размере 13,5 % годовых и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, исчисленные на остаток ссудной задолженности – 1 915 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 253 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 226 рублей и 4000 рублей. Требования мотивированы следующим.
Дата обезличена года открытое акционерное общество «Дом вашей мечты» заключил с Кириенко М.Б., Кириенко С.М. договор займа Номер обезличен, на основании которого Дата обезличена года предоставил ответчикам ипотечный жилищный заем в размере 2 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, расположенной по адресу: ..., .... В соответствии с п. 2.1 договора займа, сумма займа в размере 2 000 000 рублей Дата обезличенаг. года перечислена на счет ответчика по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Кириенко М.Б., Кириенко С.М. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «Дом вашей мечты» Дата обезличенаг. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого, основываются на договоре купли-продажи Закладной и соответствующей отметке на Закладной о ее новом владельце. Начиная с Дата обезличена г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производятся либо производятся не в полном объеме. Заемщики в соответствии с условиями закладной и договора займа, а также Графиком ежемесячных платежей обязались ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и возвращать предоставленный кредит в рассрочку путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика платежей, включающего как начисленные проценты за пользование кредитом, так и очередную часть кредита, подлежащую возврату. Истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Договора займа было предъявлено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на Дата обезличена года составляет 2 005 036 рублей 29 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 915 827,98 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 56 776,60 руб., начисленные пени за неуплату основного долга – 10 704,16 руб., начисленные пени за неуплату процентов – 21 727,55 руб.
В соответствии с отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. (оценщик ООО «Оценка и Консалтинг» стоимость заложенного имущества составляет 2 253 000 рублей, которую просит определить, как начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бочкарев О.В., (полномочия подтверждены доверенностью от 04.06.2010г.) исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков 1 945 095,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1 876 497,89 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 11 590,10 руб., начисленные пени 57 007,90 руб., а также начиная с Дата обезличена года и по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 13,5 % и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму по основанному долгу – 1 876 497,89 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ..., назначив начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 253 000 рублей, а также взыскать судебные издержки в размере 21 665,44 руб.
Ответчики Кириенко М.Б., Кириенко С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять интересы представителям.
Представитель ответчика Кириенко М.Б. – Челяев В.А. (полномочия подтверждены доверенностью № 4019 от 12.10.2009г.), представитель ответчика Кириенко С.М. – Калинина Е.А. (полномочия подтверждены доверенностью № 2220 от 11.08.2010г.) в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что, начиная с Дата обезличена года заемщики Кириенко вносят ежемесячные платежи регулярно. В Дата обезличена году ответчики сменили места работы, поэтому произошел некоторый сбой в погашении долга. Дата обезличенаг. Кириенко М.Б. попала в дорожно-транспортное происшествие, по Дата обезличенаг. проходила лечение. Существенными основаниями образования задолженности у семьи Кириенко являются: резкое уменьшение суммы доходов и наличие на иждивении троих малолетних детей. Просили принять во внимание положение ст.451 ГК РФ, Кириенко в момент заключения договора исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет. Исполнение договора без изменения его условий нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для ответчиков ущерб. Просили снизить размер неустойки, отказать истцу в обращении взыскания на квартиру, определить сроки погашения ответственности должников, поскольку в настоящее время ответчики погасили практически всю текущую задолженность по кредиту.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесении, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. ОАО «Дом вашей мечты» предоставил Кириенко М.Б., Кириенко С.М. ссуду в размере 2 000 000 рублей для приобретения недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., под 13,5 % годовых, сроком на 180 месяцев л.д.15-23). Факт получения займа подтверждается платежным поручение Номер обезличен от Дата обезличенаг., отражающим операцию по перечислению в соответствии с п.2.1. Договора суммы займа на счет Кириенко М.Б. Номер обезличен Номер обезличен в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» л.д.46). На основании договора купли-продажи квартиры Номер обезличен от Дата обезличенаг., Кириенко М.Б., Кириенко С.М. приобрели квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., что подтверждено записью о регистрации права Дата обезличенаг. за Номер обезличен л.д.34).
Согласно условиям указанного Договора Кириенко М.Б., Кириенко С.М. обязались возвратить сумма займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.2, 3.3.3 договора займа, заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, на что указывает график ежемесячных платежей л.д.24-27).
Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов заемщики платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В соответствие с п. 4.4.1. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Пунктом 1.4.1 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде ипотеки в силу закона. Дата обезличена г. между Небанковской кредитной организацией «Ипотечный расчетный центр» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор купли-продажи закладной Номер обезличен, на основании которого к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешли все права, удостоверенные закладной, а именно: права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, и права залогодержателя при ипотеке в силу закона л.д. 167-174).
На основании п.4.4.1 Договора Агентством Дата обезличенаг. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое было возвращено в адрес банка за истечением срока хранения л.д. 190).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма основного долга – 1 876 497,89 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 11 590,10 руб., (по графику, из расчета по формуле: остаток основного долга, на которую начисляются проценты*13,5 (ставка)*30 (дни в периоде) /365 (дни в году) /100), начисленные с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а так же пени за просроченные проценты и неуплату основного долга – 57 007,90 руб. (по формуле: просроченный долг* 0,2 (ставка)* количество дней/ 365/ 100), исчисленные за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Суд принимает представленный истцом расчет начисленных процентов и пени (изложенный выше), не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчиков.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2000 г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В данном случае суд учитывает то, что просрочка платежей была допущена ответчиками в связи с изменением их материального положения из-за потери работы в конце Дата обезличена г. и их новым трудоустройством, (в материалах дела имеются справки о том, что Кириенко С.М. работает механиком вахтовым методом в цехе ... ... с Дата обезличенаг. по настоящее время, а Кириенко М.Б. служит в ФБЛПУ Номер обезличен с Дата обезличенаг. по настоящее время л.д. 122, 123). Кроме того, судом принимается во внимание длительное (с Дата обезличена по Дата обезличена г.) нахождение Кириенко М.Б. на амбулаторном и стационарном лечении, как пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается предоставленными справками л.д.117-119).
Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя по договору обязательств с февраля 2009 г., высокий процент неустойки (пени), материальное положение ответчиков, имеющих на иждивении трех малолетних детей л.д.124) и ожидание рождения четвертого (выписка из истории болезни МУЗ Номер обезличен о нахождении Кириенко М.Б. на лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. с диагнозом: беременность 18-19 недель л.д.125), частичное погашение долга в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 53 000 (в июне Дата обезличена г.,л.д. 88), суд приходит к выводу о том, что начисленные пени в размере 57 007,90 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств, поэтому полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременный возврат кредита и процентов до 5000 рублей.
Таким образом, учитывая, что в нарушение условий договора Кириенко М.Б., Кириенко С.М. не исполняют должным образом взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, сумма задолженности по Договору составляет 1 893 087 рублей 99 копеек, из которых:
- 1 876 497 рубля 89 копеек задолженность по основному долгу,
- 11 590 рублей 10 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом,
- 5 000 рублей 00 копеек пени за несвоевременную уплату долга и процентов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом, приобретенный полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации прав собственности заемщика на жилой дом. Кредитным договором от 02.07.2007г. иное не предусмотрено.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Недвижимое имущество (квартира), приобретенная Кириенко М.Б., Кириенко С.М. с использованием полученных по договору займа денежных средств, обременено залогом в силу закона с момента возникновения у Кириенко М.Б., Кириенко С.М. права собственности.
В соответствие с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Поскольку кредитным договором и условиями Закладной определено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также, учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по Договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ....
При этом, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)», поскольку суд не вправе отказать в обращении взыскания на предмет ипотеки в случае, если допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обязательству, обеспеченному ипотекой, даже если каждая просрочка незначительна, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Из представленных истцом сведений о фактически поступивших платежах по договору по состоянию на Дата обезличена г. видно, что ответчиками, начиная с августа Дата обезличена. допускались нарушения по срокам и суммам периодических платежей по договору, а в феврале, июне, августе и сентябре Дата обезличена г. платежи вообще не производились л.д. 75-76,107-109).
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно представленной ответчиками оценки, проведенной ООО «Оценка и Консалтинг» определена стоимость заложенного недвижимого имущества на момент Дата обезличенаг. в размере 2 253 000 рублей, которую суд считает возможным определить как начальную продажную цену, поскольку данная оценка отражает уровень рыночных цен на недвижимое имущество, в том числе и на момент рассмотрения дела по существу, поскольку ответчиками рыночная цена недвижимого имущества по существу не оспорена, так как ими представлена инвентарная стоимость квартиры, составляющая по оценке ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» 154 459,00 руб., которая явно ниже существующих в регионе рыночных цен на квартиры л.д.47-48, 192).
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца в части определения ко взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых исчисленные на сумму основного долга – 1 876 497 руб. 89 коп. за период с Дата обезличенаг. по день полного погашения обязательств по договору (дату фактического исполнения решения суда), по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, взыскание с ответчика, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, за период с Дата обезличена г. (дату, по которую прекращено начисление процентов за пользование кредитом) и до фактического исполнения решения суда, необходимо для реального удовлетворения требований истца, в случае реализации предмета залога и прекращения залоговых обязательств, за счет сумм, вырученных от реализации.
Вместе с тем, требование истца об определении ко взысканию за тот же период пени в размере 0,2%, начисленную на сумму основного долга, после обращения взыскания на предмет залога, суд находит необоснованными, в связи с тем, что такое условие не предусмотрено кредитным договором.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 21 665,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.
Взыскать с Кириенко М.Б., Кириенко С.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа в размере 1 893 087 рублей 99 копеек, из которых:
- 1 876 497 рубля 89 копеек задолженность по основному долгу,
- 11 590 рублей 10 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом,
- 5 000 рублей 00 копеек пени за несвоевременную уплату долга и процентов,
а также судебные издержки в сумме 21 665 руб. 44 коп., а всего 1 914 753 рубля 43 копейки.
Взыскать с Кириенко М.Б. и Кириенко С.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, исчисленные на сумму основного долга – 1 876 497 рублей 89 копеек за период с Дата обезличена г. по дату исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ..., назначив начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 253 000 рублей, с передачей вырученных денежных средств Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для погашения задолженности по договору займа и возмещения судебных издержек.
В остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать, в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: О.В. Присяжнюк