о п р е д е л е н и е
22 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
представителя истца Семеновой О.А. (доверенность № 8720 от 29.12.2009 г.)
ответчицы Топчий Т.Д.
представителя ответчика адвоката Усенко Е.В. (ордер № 001608 от 22.07.2010 г.)
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Топчий Т.Д. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства, суд
установил:
МИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ответчица Топчий Т.Д. являлась учредителем ООО «Салтам», которое было зарегистрировано в г. Красноярске, пр. К., 38 «а». Общество «Салтам» являлось коммерческой организацией, и в соответствие с действующим законодательством, обязано было платить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. Однако в ходе хозяйственной деятельности ООО «Салтам» не платило налоги, в связи с чем образовалась задолженность перед бюджетом в сумме 832293 рубля 65 коп. Решением Арбитражного суда от 08.07.2008 года ООО «Салтам» признано банкротом, в ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 832293 рубля 65 коп. не производилось. Определением Арбитражного суда от 18.11.2008 г. конкурсное производство завершено, сумма задолженности в бюджет списана как невозможная ко взысканию. Поскольку финансирование процедуры банкротства возлагается на заявителя, из бюджета РФ было выплачено вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 16415 рублей 53 коп.. Таким образом, по вине учредителя общества Топчий Т.Д. бюджету РФ нанесен убыток. Истец полагает, что вина Топчий Т.Д. как учредителя и руководителя общества не подлежит сомнению, ответчица причинила убытки в общей сумме 848709 рублей 18 коп., которые истец просит с нее взыскать в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица и ее представитель исковые требования не признали, указав на то, что по их мнению, истцом, во-первых, пропущен срок исковой давности, во-вторых, истцом не доказана сумма убытков. Кроме того, по их мнению, налоговый орган является ненадлежащим истцом, просили в иске отказать.
Выслушав мнение указанных лиц, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствие с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствие со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным, конституционным законом к ведению арбитражных судов.
Статья 27 АПК РФ предусматривает, что Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о специальной подведомственности споров (ст. 33, 2251) следует, что дела о несостоятельности (банкротстве), споры, связанные с созданием, реорганизацией юридического лица, и др. дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают Арбитражные суды, при этом дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Поскольку материально-правовое требование истца вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу статьи 59 Закона такое требование должно рассматриваться арбитражным судом, настоящий спор в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Топчий Т.Д. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья: Н.Н.Шестакова