р е ш е н и е
именем российской федерации
21 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
представителя истцов Рябцева С.В. (доверенности № 910 от 19.04.2010 г. и № 875 от 15.04.2010 г.)
представителя ответчика Игнатова А.К. – адвоката Груздевой О.С. (удостоверение № 1472, ордер № 2548)
представителя ответчика Игнатова Д.А. – адвоката Горюновой И.В. (удостоверение № 178, ордер № 2218)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаган О.В. и Галаган А.О. к Игнатову А.К. и Игнатову Д.А.., к Администрации г. Красноярска и Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании утратившими право пользования в жилом помещении, о признании права пользования в жилом помещении, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
у с т а н о в и л :
Объектом спора является однокомнатная квартира общей, в том числе и жилой площадью 20,7 кв.м., расположенная в г. Красноярске, ул. Г., 12 «а»-26.
Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году спорное жилое помещение по ул. Г. 12 «а»-26 было предоставлено по обменному ордеру И., которая доводится троюродной сестрой Галаган О.В. Помимо самой И. в ордер были включены ее муж Игнатов А.К. и сын Игнатов Д.А., которые были зарегистрированы в квартире в августе-октябре 2000 года. В 2001 году Игнатов А.К. и Игнатов Д.А. выехали из спорного жилого помещения для постоянного проживания в Уярский район Красноярского края, и снялись с регистрационного учета в спорной квартире. И. осталась проживать в квартире и 20 октября 2001 г. вселила в нее в качестве члена своей семьи истца Галаган О.В., который с указанного времени проживает в квартире. 06 октября 2002 года наниматель жилого помещения И. умерла. После смерти нанимателя спорного жилого помещения Галаган О.В. остался проживать в квартире и в сентябре 2004 года вселил в нее своего сына Галаган А.О., с которым они проживают в спорной квартире по настоящее время. Истцы считают, что они приобрели право пользования в спорном жилом помещении, т.к. были вселены в него законно, Галаган О.В. вселен как член ее нанимателя И., они вели совместное хозяйство, он проживал там с 2001 г., остался проживать там и после смерти нанимателя, нес расходы по оплате ЖКУ. Истец Галаган А.О. так же вселен законно, является членом семьи Галаган О.В., в связи с чем приобрел право пользования.
Кроме того, истцы просили признать ответчиков Игнатова А.К. и Игнатова Д.А. утратившими право пользования в спорном жилом помещении, поскольку они в 2001 году добровольно выехали на другое постоянное место жительства, таким образом, расторгли договор социального найма и признать за Галаганом А.О. право собственности на спорное жилое помещение.
В судебное заседание истцы, извещенные о дне слушания дела своевременно и надлежаще, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, их интересы в судебном заседании представлял Рябцев С.В., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях.
Ранее в судебном заседании истец Галаган О.В. свои требования поддержал, дав пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении обстоятельствам.
Местонахождение ответчиков Игнатов А.К. и Игнатов Д.А. неизвестно, в связи с чем для рассмотрения дела в качестве их представителей были привлечены адвокаты Груздева О.С. и Горюнова И.В., которые в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поскольку место жительство ответчиков неизвестно и неизвестна их позиция по заявленным исковым требованиям.
Ответчики - представители администрации г. Красноярска и администрации Ленинского района г. Красноярска о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленному требованию не представили.
Третьи лица - представители ООО «УК-Комфортбытсервис» и отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, УФРС по Красноярскому краю о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.04 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ применяется лишь к жилищным правоотношениям, права и обязанности по которым возникнут после введения в действие названного кодекса, т.е. после 1 марта 2005 года.
Поскольку права и обязанности сторон по данному спору возникли в 2001 году, т.е. до 1 марта 2005 года, при разрешении данного дела суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ул. Г.,12 «а»-26 было предоставлено Игнатовой Людмиле Хадыровне по обменному ордеру № 49 от 03 августа 2000 года, в ордер были включены муж Игнатов А.К. и сын Игнатов Д.А., согласно выписке из домовой книги Игнатовы были зарегистрированы в данном жилом помещении 09 августа и 04 октября 2000 года.
Статья 89 ЖК РСФСР (ст. 83 ЖК РФ) предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчики Игнатов А.К. и Игнатов Д.А. выехали из спорного жилого помещения в 2001 году, снявшись с регистрационного учета соответственно 28.08.2001 г. и 05.09.2001 г.. О добровольности выезда из спорного жилого помещения свидетельствует их заявление о снятии с регистрационного учета, из которого следует, что они переезжают на постоянное место жительства в д. Н-Михайловка Уярского района, ул. Л., 8-2, где согласно справке КАБ они состоят на регистрационном учете с августа 2001 года. Учитывая изложенное, суд считает, что они утратили право пользования в жилом помещении, поскольку не проживают в нем, не несут обязанности по оплате ЖКУ, их имущество в квартире отсутствует, не заявляя требований на спорное жилое помещение в течение длительного времени, по мнению суд, они утратили к нему интерес.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилье детей, родителей, супруга, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ) к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство.
Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения И. в установленном порядке вселила в предоставленное ей жилое помещение своего родственника Галаган О.В., где он был зарегистрирован 30.10.2001 года. Об этом свидетельствует заявление И. в адрес жилищного треста от 23.10.2001 г.
Согласно свидетельству о смерти И. умерла 06.10.2002 года.
Допрошенные в суде свидетели Г., Р. показали, что Галаган О.В. стал проживать с И. в ее квартире примерно с 2001 года, поскольку ее муж и сын выехали в Уярский район, а она сама болела. Галаган О.В. ухаживал за нею, они вместе делали в квартире ремонт, из общих денег оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Галаган привез в квартиру свое имущество. В 2002 году И. умерла, Галаган О.В. оставался проживать в квартире. Сначала жил один, а через некоторое время вселил в квартиру своего сына, с которым живут вместе по настоящее время. Муж и сын И. больше не возвращались, в квартире не проживают более пяти лет.
Помимо этого факт проживания истцов и не проживания ответчиков Игнатовых в спорной квартире подтверждается актами от 30 апреля 2010 г..
Таким образом, установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, длительное время проживают в спорной квартире, там находится их имущество, они оплачивают жилищные и коммунальные расходы, т.е. они пользуются правами, предоставленному нанимателю жилого помещения и выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные договором социального найма. Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиками не представлено. Следовательно, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением. Другого жилья – в собственности, по договору найма или аренды они не имеют.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.91 г. (с изменениями и дополнениями от 29.12.04 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилого фонда на условиях социального найма, вправе приобрести это жилое помещение в собственность. В правовом смысле приватизация является договором дарения.
Исходя из смысла преамбулы, ст.ст.1 и 2 названного выше Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, истцы, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, имеют право на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Как видно из нотариально удостоверенного согласия Галаган О.В. согласен на приватизацию жилого помещения, сам при этом отказался от участия в приватизации квартиры.
Согласно выписке из технического паспорта от 04 мая 2010г. спорная квартира является изолированной, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания, ее общая площадь составляет 20,3 кв.м., в том числе жилая – 20,3 кв.м.
Приведённые доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что занимаемое истцами помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда, которое подлежит приватизации.
Таким образом, Галаган А.О., занимая изолированную, пригодную для проживания квартиру на условиях договора социального найма, получив согласие Галаган О.В. на приватизацию, имеет право на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее в приватизации жилья не принимал, что подтверждается сведениями из МП «Центр приватизации жилья» и УФРС по Красноярскому краю.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галаган О.В. и Галаган А.О. удовлетворить.
Признать Игнатова А.К. и Игнатова Д.А. утратившими право пользования в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Г., 12 «а»-26.
Признать за Галаганом О.В. и Галаганом А.О. право пользования в жилом помещении, расположенном в г. Красноярске, ул. Г., 12 «а»-26.
Признать за Галаганом А.О. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № 26 дома № 12 «а» по ул. Г. в г. Красноярске, общей площадью 20,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.
Судья: Н.Н.Шестакова