Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой О.Н. к Лапину И.Б., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управлению Архитектуры администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольное строение и выделе доли в натуре из общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Латышева О.Н. обратилась в суд с иском к Лапину И.Б. о признании права собственности на самовольное строение и выделе доли в натуре из общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года она приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 76,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, .... Ответчик Лапин И.Б. является собственником второй половины дома. Фактически указанный жилой дом состоит из двух квартир, каждая квартира имеет отдельный вход с улицы, в доме нет общей площади, занимаемой истцом и ответчиком, в связи с чем, истица просит суд, выделить принадлежащую ей долю из общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в виде квартиры Номер обезличен. Согласно техническому паспорту, жилой дом имеет самовольное переустройство, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 125,5 кв.м., при этом, общая площадь квартиры Номер обезличен составляет 71,7 кв.м. Из соответствующих экспертных заключений следует, что самовольное переустройство не нарушает чьих-либо прав и соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. На основании изложенного, Латышева О.Н. просит суд признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличен, общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 46,1 кв.м. расположенную в жилом доме Номер обезличен по ... в г. Красноярске, общей площадью 125,5 кв.м.
Впоследствии представитель истца Латышевой О.Н. – Пугачева М.В. (полномочия подтверждены), уточнила исковые требования, просила суд привлечь в качестве соответчиков по делу, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Управление Архитектуры администрации города Красноярска, поскольку исковые требования Латышевой О.Н. связаны в том числе, с признанием права собственности на самовольно возведенное строение (пристрой к жилому дому).
В ходе судебного заседания истица Латышева О.Н., ее представитель Пугачева М.В., уточнили исковые требования, просили суд в том числе прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, в остальной части, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Управления Архитектуры администрации города Красноярска – Ситникова Т.А. (полномочия подтверждены), в ходе судебного заседания исковые требования Латышевой О.Н. не признала, пояснив суду, что в настоящее время у истицы нет прав на земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, что является обязательным основанием для признания права собственности на самовольно возведенное строение.
Ответчик Лапин И.Б. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Латышевой О.Н. не возражает.
Представитель ответчика- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против исковых требований Латышевой О.Н. не представил.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в суд не явился, представили суду заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие их представителя.
Представители третьих лиц – Администрации г. Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений против исковых требований Латышевой О.Н. не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ? доли на жилой дом от Дата обезличена года, Латышева О.Н. приобрела в собственность ? доли на жилой дом, расположенный по адресу. г.Красноярск, ..., общей площадью 76,3 кв.м., жилой 56 кв.м. л.д.21). Право собственности Латышевой О.Н. на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, в силе действующего законодательства того времени, было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается соответствующей справкой л.д.22).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вторым сособственником спорного дома является Лапин И.Б. л.д.23).
Согласно техническому заключению ОАО «Красноярскгражданпроект», возможно выделение доли в виде квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ..., от общей части жилого дома л.д.27).
Как следует из технического паспорта жилого дома Номер обезличен по ..., фактически указанный дом состоит из двух помещений, которые имеют отдельные входы с улицы, каких-либо общих площадей в доме не имеется л.д. 10-20), при этом, площадь объекта изменена на 20 кв.м. за счет возведения отапливаемого пристроя. Общая площадь квартиры Номер обезличен составляет 71,7 кв.м., в том числе жилая 46,1 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами представлены заключения.
Так, согласно заключениям ООО «Огнеборец» ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» жилые помещения, расположенные в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ... (лит. А, А1, а2), является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по его строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Жилые помещения соответствуют правилам противопожарной безопасности л.д.25-27).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», санитарно-техническое оборудование дома соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям л.д. 30-32).
Данные обстоятельства подтверждены в том числе показаниями Латышевой В.Н., которая будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что является невесткой истицы Латышевой О.Н., которая является собственницей ? части жилого дома по .... Для увеличения площади жилого дома, ими была пристроена к их части дома отдельная теплая комната.
Как пояснила в судебном заседании истица Латышева О.Н., после приобретения в собственность жилого дома был возведен теплый пристрой к дому, в виде жилой комнаты, площадью 20 кв.м., в результате чего, общая и жилая площади дома изменились, и стала составлять общая 71,7 кв.м., жилая – 46,1 кв.м., что также подтверждается выпиской из техпаспорта. Право собственности на видоизмененный объект признано не было, права на земельный участок не оформлялись.
Вместе с тем, по смыслу закона к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава и от того, выдан ли ему новый документ, удостоверяющий право на землю, к нему переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположено собственное недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, Латышева О.Н. став в 1988 году собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ..., на основании закона приобрела и право пользования земельным участком.а самовоется обязательным основанием для признания права собственносбования Латышевой О.Н. не призна самовольно возвед
Суд не принимает доводы, представителя ответчика -Управления Архитектуры администрации г. Красноярска о том, что у истицы нет прав на земельный участок, расположенный под жилым домом, по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после' введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г.) положения которой применялись к сделкам, совершенным до введение в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Аналогичное положение содержится и в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех условиях, что и продавец недвижимости.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 218 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в натуре из общей долевой собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Латышевой О.Н. к Лапину И.Б., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управлению Архитектуры администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольное строение и выделе доли в натуре из общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме.
Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Латышевой О.Н., в виде отдельной квартиры Номер обезличен, общей площадью 71,7 кв.м, в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенной в жилом доме, общей площадью 125,5 кв.м., по адресу: ..., ..., прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Признать за Латышевой О.Н. право собственности на квартиру Номер обезличен, общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенную в жилом доме общей площадью 125,5 кв.м., по адресу: ..., ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Дейхина