КНомер обезличен
заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
судьи Южанниковой Л.Г.,
при секретаре Шаблинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Т.Н. к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» о признании недействительными условий договора в части, взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бельская Т.Н. обратилась в суд с иском ОАО АК «Сберегательный банк РФ» о признании недействительным условий договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, причиненных вследствии нарушения права на свободный выбор услуг в сумме 60 000 рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 622 рублей 70 копеек, взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме – 78 622 рублей 70 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, ей был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до Дата обезличена года. Согласно п. 3.1 указанного договора, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 60000 рублей не позднее дня выдачи кредита. Пунктом 3.2 данного кредитного договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. В соответствии с в. 5.1 указанного кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями п. 3.3. договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 договора. Т.е. одним из обязательных условий по получению потребительского кредита является обязанность заемщика по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в соответствии с тарифами банка. Бельская Т.Н. полагает, что условия вышеуказанного кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются противоречащими законодательству и нарушают ее права как потребителей банковских услуг и открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не заемщика. Кроме того Бельская Т.Н. считает, что при таких обстоятельствах данными условиями договора ей причинены физические и нравственные страдания.
Позднее Бельская Т.Н. уточнила свои требования в части взыскания суммы процентов за пользование денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8279 рублей 70 копеек.
В судебном заседании истец Бельская Т. Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется таковым от своего имени и за свой счет. При этом условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), как следует из утвержденного Центральным банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 23 марта 2007 года является открытие и ведение банком балансового счета для учета ссудной задолженности (ссудного счета), что является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При этом условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Широковой Т.Н., которая впоследствии в связи с регистрацией Дата обезличена брака изменила фамилию на Бельская Т.Н., ОАО АК «Сберегательный банк РФ» был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме 1500000 рублей на срок до 10 октября 2038 года с уплатой 13,75 % годовых. Согласно п. 3.1 данного договора Бельская Т.Н. уплатила ОАО АК «Сберегательный банк РФ» единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 60 000 рублей, что подтверждается сообщением ОАО АК «Сберегательный банк РФ» № 22/7-11851 от 14 сентября 2010 года. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года «выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Бельской Т.Н. после уплаты тарифа…» л.д.7). Согласно п. 5.1.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года выдача кредита производится по заявлению заемщика Бельской Т.Н в соответствии с условиями п. 3.2, 3.3 договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 договора л.д.8).
Между тем, ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако Банк в вышеназванном кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно взимался тариф за обслуживание ссудного счета в сумме 60 000 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая изложенное, суд также считает требование истца о признании противоречащим законодательству пункты 3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, обязывающие заемщика уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета тариф в размере 60000 рублей подлежащим удовлетворению.
По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указанию Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У, процентная ставка рефинансирования Банка России с 01 июня 2010 года установлена в размере 7,75% годовых. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 октября 2008 года по 22 июля 2010 года (650 дней) составляют 8280 рублей 82 копейки (60000 руб. х 7,75% : 365 х 650).
Учитывая, заявленные истцом требования о взыскании с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8279 рублей 70 копеек, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8279 рублей 70 копеек.
Суд считает, что право Бельской Т.Н. нарушено взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, т.к. нуждаясь в денежных средствах, в связи с чем и обращалась за кредитом, была вынуждена часть из них фактически возвратить банку. Истец просит в качестве компенсации морального вреда о взыскании с ответчика 5000 рублей.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации суд считает необходимым взыскать с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Бельской Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2448 рублей 39 копеек в связи с обращением в суд с исков истца, от уплаты которой она освобождена как потребитель услуг по Закону РФ « О защите прав потребителей».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельской Т.Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным условия предусмотренные пунктами 3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между Бельской Т.Н. к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» об обязанности заемщика оплаты денежной суммы за открытие ссудного счета в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в пользу Бельской Т.Н. сумму уплаченную ею за ведение ссудного счета в размере 60000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8279 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 73279 рублей 70 копеек (семьдесят три тысячи двести семьдесят девять рублей семьдесят копеек).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2448 рублей 39 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья: Л.Г. Южанникова