Определение
о направлении дела по подсудности
г.Красноярск 07 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Макарова Ю.М.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпедта Е к индивидуальному предпринимателю Политико А о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,
Установил:
Истец Шпедт Е.В. обратился в суд с требования о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула с 02.08.2010г. к индивидуальному предпринимателю Политико А.В. Требования мотивированы тем, что истец был принят ответчиком на работу 17.07.2008г. на должность механика по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей в автосервис, расположенный по адресу: ... .... Трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, ответчик в устном порядке ознакомил истца с условиями труда. 20.07.2010г. ответчик в устной форме, без объяснения причин, объявил истцу о его увольнении. Не смотря на это истец продолжал выполнять свои трудовые обязанности, 02.08.2010 года ответчик его не допустил к исполнению своих трудовых обязанностей и предложил покинуть рабочее место без объяснения причины. Истец считает, что он был уволен незаконно, так как никаких взысканий за весь период работы ответчиком на него не налагалось, приказ об увольнении ему не объявлялся. На основании чего, просит восстановить его на работе, заключить с ним трудовой договор, обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период со 02 августа 2010 года по настоящее время за время вынужденного прогула.
В ходе досудебной подготовки стало известно, что местом регистрации ответчика индивидуального предпринимателя Политико А с 28 декабря 1983 года является: ... ... (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю).
В судебном заседании ответчик Политико А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Бутенко А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Политико А с 28 декабря 1983 года зарегистрирован по адресу: ... ...
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванное исковое заявление Шпедта Е к индивидуальному предпринимателю Политико А о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Учитывая, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, поскольку правила об исключительной, либо альтернативной подсудности на данные требования не распространяются, суд приходит к выводу, что вышеназванное исковое заявление Шпедта Е к индивидуальному предпринимателю Политико А о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула было принято судом к своему производству с нарушением правил общей территориальной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по территориальной подсудности (по месту регистрации ответчика) в Кировский районный суд г.Красноярска, поскольку на момент предъявления истцом данного иска, его исковые требования не были подсудны Ленинскому районному суду г.Красноярска.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Шпедта Е к индивидуальному предпринимателю Политико А о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула передать на рассмотрение Кировского районного суда г.Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Судья Ю.М. Макарова