ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего федерального судьи Присяжнюк О.В.,
При секретаре Шепитько Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Злобин А.Б., Крячко Н.Г., Гурбанову Н.Г.о. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
установил:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 67 490 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 руб. 71 коп. Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом по <адрес> <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом обеспечивая его надлежащую эксплуатацию, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчики проживают в <адрес> по <адрес> в <адрес>, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вносят не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.
Ответчики Злобин А.В., Крячко Н.Г., Гурбанов Н.Г.о., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» от своих требований отказалась, отказ выразила в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Злобин А.Б., Крячко Н.Г., Гурбанову Н.Г.о. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, в связи с отказом истца от своих требований, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: О.В. Присяжнюк
г. Красноярск 06 октября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., рассмотрев заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Злобин А.Б., Крячко Н.Г., Гурбанову Н.Г.о. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2010 года производство по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Злобин А.Б., Крячко Н.Г., Гурбанову Н.Г.о. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилась с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 224 руб. 71 коп., в связи с отказом истца от исковых требований.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220; 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, суд считает заявление представителя истца ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежащим удовлетворению на основании ст. 93 ГПК РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить истцу ООО «УК-Комфортбытсервис», уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 224 руб. 71 коп. (две тысячи двести двадцать четыре рубля 71 копейку), перечисленную на расчетный счет № в Восточно-Сибирский банк СБ РФ УФК по КК (МИФНС России № по <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Присяжнюк