ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 12 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Моргуна О.В.,
истицы Дударь Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударь Лидии Степановны к Абдуллаеву Самиру Мазахир оглы и Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Дударь Л.С. обратилась в суд с иском к Абдуллаеву С.М.о. о взыскании 500 000 рублей компенсации морального вреда и 241 546 рублей 10 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, а также 6 500 рублей судебных расходов. Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Абдуллаева С.М.о. совершил на неё наезд, в результате чего она получила травму в виде перелома шейки бедра. Проходя лечение от этой травмы, она (работавшая старшим диспетчером в ОАО «Красмаш») потеряла в заработке 174 400 рублей 69 копеек, потратила на медицинские услуги, приобретение костылей, трости и медикаментов 19 145 рублей 41 копейку, а также на услуги сиделки 48 000 рублей. Кроме этого вследствие повреждения здоровья ей был причинён и моральные вред, выразившийся в перенесённых операциях, физической боли, нуждаемости в постоянном уходе, последовавшей инвалидности.
В ходе судебного разбирательства истица изменила свои исковые требования, предъявив иск в части взыскания утраченного заработка в размере 160 000 рублей к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована гражданско-правовая ответственность Абдуллаева С.М.о.. С последнего же просила взыскать 500 000 рублей морального вреда, а также 99 866 рублей 51 копейку в счёт возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, и не покрытого страховой суммой утраченного заработка.
В судебном заседании Дударь Л.С. заявленные требования поддержала.
Абдуллаев С.М.о. и представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явились, будучи извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Моргуна О.В. о необходимости частичного удовлетворения иска, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить причиненный такими источниками вред вне зависимости от вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1101 ГК РФ).
По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничивается 160 000 рублями.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Абдуллаев, управляя принадлежащим ему автомобилем ФИО7 двигался задним ходом, не убедившись в безопасности данного манёвра, в результате чего допустил наезд на пешехода Дударь.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истица получила 13 мая 2008 года перелом шейки бедра, повлёкший длительное расстройство её здоровья и квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести.
Имеющиеся в деле медицинские документы свидетельствуют о том, что истица после данного происшествия проходила длительное лечение, в том числе и операционное, была нетрудоспособна, с 7 марта 2009 года по 1 апреля 2010 года ей была определена третья группа инвалидности.
До того, как она получила указанную травму, Дударь работала в ОАО «Красмаш» старшим диспетчером, имея среднемесячный заработок в размере 13 618 рублей 19 копеек, что подтверждается справками о доходах физического лица. За период с 7 марта 2009 года по 1 апреля 2010 года, то есть за 12 месяцев 25 дней, утраченный истицей заработок составляет 174 400 рублей 69 копеек
Из медицинских документов и представленных чеков усматривается, что Дударь в период лечения понесла расходы на приобретение лекарств в размере 13 920 рублей 41 копейки, на приобретение костылей и трости – 1 650 рублей, на оплату услуг лица, осуществлявшего уход, – 48 000 рублей, на оплату медицинских услуг (консультации, массаж) – 3 575 рублей.
Всего, таким образом, истица понесла расходы, вызванные повреждением её здоровья в связи с полученной травмой, в размере 241 546 рублей 10 копеек (174400,69 + 13920,41 + 1650 + 48000 + 3575).
Гражданско-правовая ответственность Абдуллаева, как владельца автомобиля ФИО8 была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств от 2 марта 2008 года в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ААА №), следовательно, последнее обязано возместить понесённые истицей расходы, вызванные повреждением её здоровья, в пределах страховой суммы, а именно, в размере 160 000 рублей.
Та часть этих расходов, которая не покрыта данной страховой суммой, то есть 81 546 рублей 10 копеек (241546,1 – 160000), а не 99 866 рублей 51 копейка, как это указано в исковом заявлении, подлежит возмещению Абдуллаевым.
Поскольку получение травмы и лечение от неё не могли не вызвать у истицы физических страданий, причинённый ей моральный вред должен быть компенсирован Абдуллаевым.
При определении размера этого вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе её возраст и состояние здоровья, степень и характер полученных повреждений, другие обстоятельства. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 70 000 рублям.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, понесённые истицей судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 500 рублей, а также документально подтверждённые ею и признанные судом разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Абдуллаева.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Дударь Лидии Степановны удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дударь Лидии Степановны в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, 160 000 рублей.
Взыскать с Абдуллаева Самира Мазахир оглы в пользу Дударь Лидии Степановны в счёт компенсации морального вреда 70 000 рублей, в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, 81 546 рублей 10 копеек, и в счёт понесённых судебных расходов 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: