ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 12 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,
при секретаре Рычковой О.В.,
с участием истца Бурлаковой В.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова В.Н., Бурлаков В.К. к Стриженко С.А. о компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Истцы Бурлакова В.Н. и Бурлаков В.К. обратились в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 03 февраля 2006 года произошло дорожно транспортное происшествие, с участием автомобиля ЗИЛ 431410 государственный номер № и Тойота Королла тр./н № Водитель Стриженко С.А., управляя автомобилем ЗИЛ 431410 государственный номер №, нарушил правила дорожного движения ( п.п. 8.1,8.8, 10.1) и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла тр./н №, под управлением Строгова Н.А.., в котором в качестве пассажиров находились Бурлаков В.К., Бурлакова В.Н., Бурлакова Н.А., В результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ответчика пострадали Бурлаков В.К., Бурлакова В.Н.
Бурлаков В.К. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, с образованием контузионного очага в лобных долях, перелом лобной кости с переходом на основание черепа, ушибленная рана лобной области, ушибы лица, головы, перелом со смещением наружной стенки правой гайморовой пазухи, перелом костей спинки носа и линейный перелом лобной кости. Указанные телесные повреждения оцениваются в комплексе и являются опасными для жизни в момент причинения и обусловили тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений, истец Бурлаков В.Н. лишился возможности заниматься трудовой деятельностью, содержать семью, ему установлена первая группа инвалидности. Он утратил способность себя обслуживать. Он перенес несколько операций, ему провели трепанацию черепа. Ему требуется посторонняя помощь в уходе. Все перечисленные повреждения причинили и продолжают до настоящего времени причинять ему сильную физическую боль. Он не может нормально безболезненно принимать пищу, не может спокойно спать. У него нарушена координация движения, он не может самостоятельно без посторонней помощи ходить, у него болят кости и суставы. Жизнь Бурлакова В.Н. поддерживается за счет постоянного приема медикаментов и медицинских процедур. Действиями ответчика истцу Бурлакову В.Н. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.,
Бурлакова В.Н. получила телесные повреждения в виде перелом лучевой кости в типичном месте, подвывих левой локтевой кости., скальпированная рвано ушибленная рана лобной области, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга ушибы лица, посттравматическая энцефалопатия. Обширный рубец на лице, нарушающий мимику, в результате травмы не изгладим. Все перечисленные повреждения причинили ей сильную физическую боль, болевые ощущения присутствуют и в настоящее время. Рубец на лице постоянно напоминает ей об аварии, она вынуждена постоянно переживать события ДТП. Она как женщина испытывает от присутствия рубца, обезобразившего ее лицо, постоянные нравственные страдания, Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб.
В судебном заседании истец Бурлакова В.Н.. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Бурлаков В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца Бурлакова В.К. – Бурлакова М.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Стриженко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.
Выслушав объяснения истца Бурлаковой В.Н., заключение помощника прокурора Моловствовой А.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если лицу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) действиями другого лица, то данный вред подлежит возмещению в денежном выражении с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании Стриженко С.А. приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 13.02.2007 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года. При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что 03 февраля 2006 года примерно в 11 часов 30 минут водитель Стриженко С.А., управляя технически исправным автомобилем ЗИЛ 431410 государственный номер №, в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований правил, не учитывая при этом дорожных условий, в частности интенсивности движения, наличия на проезжей части гололеда. Проезжая в районе дома № по ул. <адрес> в нарушение п.п. 8.1,8.8, Стриженко С.А. начал совершать небезопасный маневр разворота налево с выездом на полосу. При этом не убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, чем в нарушение п. 1.5 ПДД, создал опасность для движения автомобиля Тойота Королла тр./н №, под управлением водителя Строгова Н.А., двигавшегося в попутном направлении прямо, не уступил дорогу указанному автомобилю, в результате чего допустил с ним столкновение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 189/31-2006 от 15.12.2006 года пассажиру автомобиля Тойота Королла тр./н № Бурлакову В.К., № год рождения причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, с образованием контузионного очага в лобных долях, линейный открытый перелом лобной кости с переходом на основание черепа, ушибленная рана лобной области, ушибы лица, головы, перелом со смещением наружной стенки правой гайморовой пазухи, перелом костей спинки носа и линейный перелом лобной кости. Указанные телесные повреждения оцениваются в комплексе и являются опасными для жизни в момент причинения и обусловили тяжкий вред здоровью.
Согласно справки о ДТП от 03.02.2006 года Бурлаков В.К., № год рождения является потерпевшим в ДТП, госпитализирован в БСМП.
Согласно представленных выписок из истории болезни Бурлаков В.К., по поводу травмы, полученной в ДТП находился на лечении в МУЗ ГКБ № 6 с 03.02.2006 года по 15.02.2006 года, затем в неврологическом отделении с 16.05.2006 года по 24.05.2006 года, находился в стационаре с 24.05.2006 года по 02.06.2006 года, с 20.06.2006 года по 06.07.2006 года, с 08.08.2006 года по 07.09.2006 года, с 18.06.2007 года по 12.07.2007 года, с 15.04.2008 года по 30.04.2008 года 02.09.2010 года по 16.09.2010 года. Из представленных медицинских документов следует, что длительное лечение проводилось в связи с полученной в 2006 году тяжелой черепно - мозговой травмой, истцу проведено несколько операций, трепанация черепа. Он постоянно нуждается в постороннем уходе.
Как следует из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. 23.05.2006 года Бурлаков В.К. установлена первая группа инвалидности по 15.05.2008 года. Согласно справки МСЭ 2007 № № от 15.05.2008 года Бурлаков В.К. установлена первая группа инвалидности бессрочно.
Таким образом, факт причинения истцу физических страданий нашел свое подтверждение.
Суд считает, что в связи с травмой истец безусловно испытывал и нравственные страдания, т.к. переживал по поводу утраты здоровья, в результате получения повреждений он не может работать, не может вести привычный активный образ жизни.
В части требований Бурлакова В.Н. суд приходит к следующим выводам.
Согласно справки о ДТП от 03.02.2006 года Бурлакова В.Н., № год рождения является потерпевшей в ДТП, госпитализирован в БСМП.
Из амбулаторной карты Бурлакова В.Н. следует, что по поводу травмы, полученной в ДТП она находилась на лечении в МУЗ ГКБ № 6 с 03.02.2006 года по 15.02.2006 года, после выписки обращалась к хирургу в МСЧ г.Железногорска 20.02.2006 года, несколько раз в течении марта 2006 года. В сентябре 2006 года обращение к терапевту с жалобами на последствия ДТП: головные боли, головокружение, резкие боли в сердце.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9934 от 23.11.2006 года пассажиру автомобиля Тойота Королла тр./н № Бурлакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены повреждения в виде : перелом лучевой кости в типичном месте, подвывих левой локтевой кости., скальпированная рвано ушибленная рана лобной области, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга ушибы лица, посттравматическая энцефалопатия. Обширный рубец на лице, нарушающий мимику, в результате травмы не изгладим.
Согласно справки института медицинских проблем севера СО РАНМ от 21.05.2010 года Бурлаковой В.Н. в порядке консультации выставлен диагноз «Посттравматический атрофичный рубец с рваными краями в области лба 80мм х 0,75 мм, рекомендуется хирургическая коррекция рубца в операционной. Стоимость процедуры 20000 рублей. Из пояснений истца и представленных ею документов следует, что 1 раз в год она нуждается в лазерной шлифовке рубца, одна такая процедура стоит 73500 рублей.
Подвергать сомнению указанные медицинские документы у суда оснований не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бурлакова В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия несомненно были причинены нравственные и физические страдания.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу того, что вред истцам был причинении источником повышенной опасности – автомобилем ЗИЛ 431410 государственный номер №, под управлением Стриженко С.А., то обязанность по возмещению морального вреда потерпевшим в таком ДТП. лежит на ответчике.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда Бурлакову В.К, суд исходит из характера, степени страданий, перенесенных Бурлаков В.К., его возраста, что на момент ДТП в возрасте 56 лет он был физически здоров, не имел хронических заболеваний, был трудоспособным, являлся индивидуальным предпринимателем, от предпринимательской деятельности имел доход около 50000 рублей в месяц, на его иждивении находилась супруга Бурлакова В.Н.- инвалид 3 группы. В результате ДТП Бурлаков В.Н. лишился возможности заниматься трудовой деятельностью, содержать семью, ему установлена первая группа инвалидности, пенсия по инвалидности составляет около 8000 рублей в месяц. Он утратил способность себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе. Учитывая все обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бурлакова В.Н. в размере 200000 рублей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда Бурлаковой В.Н. суд исходит из характера, степени страданий, перенесенных последней, ее возраст, что на момент ДТП в возрасте 53 лет она являлась инвалидом третьей группы, не работала, получая пенсию по инвалидности и находилась на иждивении супруга Бурлакова В.К. В результате полученных в ДТП повреждений группа инвалидности у Бурлаковой В.К. не изменилась. Учитывая все обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бурлаковой В.Н.. в размере 50000 рублей.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, то на основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой оба истца были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При указанных обстоятельствах со Стриженко С.А. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Бурлакова В.Н., Бурлаков В.К. к Стриженко С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Стриженко С.А. в пользу Бурлаков В.К. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, в пользу Бурлакова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года
Копия верна
Судья: Е.А. Чуринова