Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Вохминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к администрации Ленинского района г. Красноярска, Кокоулин Р.И., Кокоулин И.Д. о расторжении договора управления многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК-Комфортбытсервис», в лице представителя по доверенности Белоконевой Е.А., обратилось в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска, Кокоулину Р.И., Кокоулину И.Д. о расторжении договора управления многоквартирным домом от 20.11.2006 года, заключенного между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками помещений многоквартирного *** по ул. *** в ***.
В обоснование исковых требований указано на то, что 20 ноября 2006 года между управляющей организацией ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками помещений многоквартирного ***, расположенного по ул. *** в ***, заключен договор на управление многоквартирным домом. При этом, в настоящее время *** по ул. *** признан аварийным и подлежит сносу. В указанном доме находятся три жилых помещения – №, №, №. Жильцы данного дома частично переселены, однако, в *** зарегистрированы и проживают ответчики Кокоулин Р.И. и Кокоулин И.Д. Истец полагает, что, поскольку спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу, обязательства сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом от 20.11.2006 года не могут быть исполнены и подлежат прекращению. Расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе управляющей компании ООО «УК-Комфортбытсервис» в досудебном порядке не представилось возможным.
Определением суда от 14 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Белоконева Е.А. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и ООО «УК-Комфортбытсервис» при управлении указанным домом несет убытки. Кроме того, собственник квартир № и № в спорном доме не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, нарушая условия договора на управление многоквартирным домом. Полагает, что договор на управление многоквартирным домом от 20 ноября 2006 года подлежит расторжению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной, т.е. собственниками жилых помещений.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска Варова С.Л. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что односторонний отказ от исполнения публичного договора, которым и является договор на управление многоквартирным домом, не предусмотрен действующим законодательством. Истцом не доказано то, что он несет убытки в связи с управлением спорным домом, кроме того, истцом не приведено уважительных причин, по которым он не может продолжать обслуживание данного дома. *** по ул. *** межведомственной комиссией был признан аварийным 28.12.2006 года, а управление домом ООО «УК-Комфортбытсервис» начато с 01 января 2007 года, то есть истец изначально принял на обслуживание аварийный дом. Кроме того, *** № в *** по ул. *** находятся в муниципальной собственности, содержание которых осуществляется за счет средств, предусмотренных сметой Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Задолженность по квартплате за указанные квартиры истец может взыскать в судебном порядке, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора на управление многоквартирным домом.
Ответчики – Кокоулин Р.И., Кокоулин И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании 18 июня 2010 года ***ответчик Кокоулин И.Д. иск ООО «УК-Комфортбытсервис» не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что постоянно проживает в *** спорного дома вместе со своим сыном Кокоулиным Р.И., являясь сособственниками данной квартиры, в связи с аварийностью дома их переселение планируется в 1 квартале 2011 года в строящийся *** квартала № «А» м-на *** ***. Каких-либо иных жилых помещений для переселения им не предоставлялось, задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед истцом у них не имеется, свои обязательства по уплате данных услуг они исполняют своевременно, других жилых помещений в собственности и в пользовании они не имеют, расторжение договора на управление многоквартирным домом повлечет нарушение их прав.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска Петров Д.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представил суду соответствующее ходатайство, в котором просил в иске ООО «УК-Комфортбытсервис» отказать, ввиду его необоснованности.
Представитель третьего лица – МУ города Красноярска «Управление капитального строительства» Мачина А.П. (полномочия проверены) просила в иске ООО «УК-Комфортбытсервис» отказать. Суду пояснила, что, несмотря на то, что спорный дом признан аварийным, его обслуживание истцом возможно. Вопрос по взысканию задолженности на содержание квартир аварийного дома необходимо истцу разрешать в рамках другого искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что переселение ответчиков Кокоулиных из аварийного дома планируется в первом квартале 2011 года, каких-либо иных жилых помещений Кокоулиным для переселения до настоящего времени не предоставлялось.
Представитель третьего лица – ООО «Гарант» Антонова А.В. (полномочия проверены) согласилась с исковыми требованиями ООО «УК – Комфортбытсервис». Суду пояснила, что ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО «Гарант» состоят в договорных отношениях, в соответствии с которыми, ООО «Гарант» обязалось выполнять работы по содержанию спорного дома. Спорный дом находится в аварийном состоянии и расторжение договора на управление многоквартирным домом повлечет прекращение обслуживание данного дома. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время *** по ул. *** в *** прошел опрессовку сетей, внутренних отопительных систем и готов к работе в осенне-зимний период 2010г./2011г., что подтверждается паспортом готовности дома.
Представитель третьего лица – Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2006 года между собственниками помещений многоквартирного *** по ул. *** и ООО «УК-Комфортбытсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: ул. ***. По условиям данного договора, ООО «УК-Комфортбытсервис» выполняет за плату работы и услуги в отношении многоквартирного *** по ул. ***, а именно обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества дома, производит его ремонт, обеспечивает бесперебойную работу внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и т.д. (л.д. 93 – 105 т. 1).
Собственниками *** по ул. *** являются ответчики Кокоулин И.Д., Кокоулин Р.И., согласно выписке из домовой книги, в данной квартире проживают и зарегистрированы Кокоулин И.Д., Кокоулин Р.И. (л.д. 116 т. 1).
Квартира № по ул. ***, 13 *** принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – город Красноярск на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 1).
По информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации *** по ул. *** передана в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Красноярска от 14.12.2001 года № «О включении в муниципальную собственность жилищного фонда ГУДП ЖКХ «Енисей-К» (л.д. 180 т. 1).
Согласно заключению межведомственной комиссии от 28 декабря 2006 года, назначенной постановлением администрации города Красноярска от 06.07.2006 года №, многоквартирный *** по ул. *** признан непригодным для постоянного использования, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 174 – 175, 178-179, 190 -192 т. 1).
Как установлено судом, собственники и наниматели квартир № и № в *** по ул. *** переселены администрацией г. Красноярска в связи с аварийностью жилья.
Переселение собственников *** по ул. *** планируется в первом квартале 2011 года в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 02.03.2010 года № 92/п. (л.д. 172 т. 1 ).
Согласно справке ООО «УК-Комфортбытсервис», во всех жилых помещениях *** по ул. *** производится подача холодного и горячего водоснабжения, оказываются услуги по водоотведению (канализация) (л.д. 138 т. 1).
01 января 2010 года между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО «Гарант» был заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с условиями которого, ООО «Гарант» (подрядчик) обязалось выполнять работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, в том числе и *** по ул. ***. Срок выполнения таких работ установлен с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
В соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска №-гх от 06.09.2010 года, на МП города Красноярска УК «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» и МП города Красноярска УК «Дирекция муниципальных общежитий» возложена обязанность приступить к техническому обслуживанию частично расселенных аварийных жилых домов, в том числе и *** по ул. ***, до момента окончательного переселения граждан в новое жилье после получения технической документации от жилищных управляющих компаний. Согласно протоколу совещания от 27 августа 2010 года, утвержденному заместителем руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, управляющим компаниям поручено обеспечить техническое обслуживание планируемых к сносу домов до срока окончания действия договора на управление, после чего передать имеющуюся документацию на жилые объекты в МП «ДМО» и МП «ПДМО» по территориальной принадлежности, после получения которой МП «ДМО» и МП «ПДМО» приступить к техническому обслуживанию жилых домов до момента переселения граждан в новое жилье.
При этом, как следует из объяснений представителя истца ООО «УК-Комфортбытсервис» - Белоконевой Е.А., в настоящее время техническая документация на спорный дом в МП «ДМО» либо МП «ПДМО» не передана, спорный дом находится на обслуживании у истца в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.11.2006 года, заключенного сроком на 5 лет.
Разрешая заявленные исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ приведены истцом ООО «УК-Комфортбытсервис» в качестве основания для расторжения в судебном порядке договора от 20 ноября 2006 года.
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственниками жилых помещений в *** по ул. *** являются ответчики Кокоулин И.Д., Кокоулин Р.И. и администрация г. Красноярска. При этом, в судебном заседании не установлено, что стороной договора управления многоквартирным домом от 20.11.2006 года, а именно собственниками *** по ул. ***, существенно нарушаются условия данного договора. Как видно из материалов дела, ответчиками Кокоулиными своевременно и надлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за *** указанном доме. Так, на 01 июня 2010 года переплата за коммунальные услуги по *** составила 39, 86 рублей (л.д. 143 т.1), задолженность по данным услугам на 01 августа 2010 года по *** составила всего 0, 01 рублей. Финансово-лицевой счет на *** указанном доме в связи переселением жильцов квартиры был закрыт ООО «УК-Комфортбытсервис» с 01 февраля 2008 года и начисление по данной квартире не производится (л.д. 143 т. 1). Задолженность по жилищно-коммунальным услугам переселенных жильцов *** указанном доме Ч.Н. и Д.М. не является основанием для расторжения договора от 20 ноября 2006 года, поскольку не лишает ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность по указанным услугам. Каких-либо иных доказательств того, что ООО «УК-Комфортбытсервис» несет убытки в связи с обслуживанием *** по ул. *** в *** суду не представлено.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о том, что в связи с аварийностью *** по ул. *** ООО «УК-Комфортбытсервис» лишено возможности выполнять условия договора от 20 ноября 2006 года.
Как установлено в судебном заседании, в августе 2010 года в *** по ул. *** произведены испытания на плотность и прочность внутренней отопительной системы, проведена промывка сетей и внутренних отопительных систем, в связи с чем был выдан паспорт готовности указанного дома к работе в осенне-зимний период 2010г./2011г. Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 9.2 договора управления многоквартирным домом от 20.11.2006 года, начало действие договора определено 01 января 2007 года, т.е. условия заключенного договора начали исполняться сторонами договора изначально в отношении аварийного дома, который был признан аварийным и подлежащим сносу 28 декабря 2006 года. Каких-либо иных доказательств того, что ООО «УК-Комфортбытсервис» в настоящее время лишено возможности выполнять свои обязательства по договору от 20 ноября 2006 года суду не представлено.
Более того, как установлено судом, ответчики Кокоулины в одностороннем порядке не отказываются от исполнения договора от 20 ноября 2006 года. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в силу положений ст. 2 Конституции РФ является обязанностью государства. Расторжение договора управления домом № по ул. *** от 20.11.2006 года по доводам ООО «УК-Комфортбытсервис», которым в рамках данного договора обеспечивается санитарное и техническое обслуживание дома, предоставление коммунальных услуг, приведет к нарушению жилищных прав граждан Кокоулиных, для которых *** указанном доме является постоянным местом жительства и которые до настоящего времени не переселены в установленном законом порядке из аварийного жилья.
При таком положении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для расторжения в судебном порядке договора управления многоквартирным домом № по ул. *** от 20 ноября 2006 года, а также для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис» к администрации Ленинского района г. Красноярска, Кокоулин Р.И., Кокоулин И.Д. о расторжении договора управления многоквартирным домом № по ул. *** в *** от 20 ноября 2006 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.О. Александров