ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,
при секретаре Шаблинской И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева В.Е. к Индивидуальному предпринимателю Плотникова Е.Л. о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев В.Е. обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю Плотникова Е.Л. с иском, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 21 760 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11021 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Свои требования Пономарев В.Е мотивировал тем, что с 01 января 2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Плотниковой Е.Л., был принят на работу в должности мусоропроводчика. В феврале 2010 года ему была начислена заработная плата в размере 10 214 рублей 20 копеек, в марте 2010 года начислено 11 546 рублей 60 копеек, но ничего не выплачено. 31 марта 2010 года он отработал последний день, расчет по заработной плате за период с февраля 2010г года по март 2010 года с ним не произведен, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 021 рубля 50 копеек. В должности мусоропроводчика Пономарев В.Е. отработал 15 месяцев и вынужден был покинуть рабочее место без получения оплаты вследствие ухудшения материального положения.
В судебном заседании Пономарев В.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ИП Плотниковой Е.Л. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 21760 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11021 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей.
Ответчик ИП Плотникова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений, ходатайств не представила.
Учитывая мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истец Пономарев В.Е. состоял с ответчиком ИП Плотниковой Е.Л. в трудовых отношениях с 1 января 2009 года по март 2010 года, что подтверждается заявлением Пономарева В.Е. к и договором обязательного медицинского страхования работающих граждан № от 20 марта 2009 года, страховым полисом ОМС на имя Пономарева В.Е., а также справкой формы 2-НДФЛ о доходах истца, представленной налоговым органом.
Учитывая, что доказательств факта выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период времени ответчиком ИП Плотникова Е.Л. не представлено, суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период в сумме 11021 рубль 50 копеек, поскольку он не противоречит требованиям закона и не опровергнут доказательствами стороны ответчика
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Учитывая степень вины ответчика, не выплачивающего заработную плату истцу более двенадцати месяцев, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Решение о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, то есть в части взыскания 21 760 рублей 80 копеек, в соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1383 рубля 46 копеек (1183 рубля47 копеек за требование имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева В.Е. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плотникова Е.Л. в пользу Пономарева В.Е. задолженность по заработной плате в размере 21 760 рублей 80 копеек, в счет компенсации за неиспользованный отпуск 11 021 рубль 50 копеек, компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копейки, а всего 37 782 рубля 30 копеек.
Взыскать с ИП Плотникова Е.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1383 рубля 46 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Южанникова