Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 25 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Демко А.В., Демко Е.С., Демко Н.В., Троицкой О.А., Троицкий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2006 года между Сберегательным банком России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 и Демко А.В. заключен кредитный договор № от 28 февраля 2006 г., согласно которому истец предоставил Демко А.В. ссуду на неотложные нужды в размере 400000 рублей на срок по 28 февраля 2011 г. с уплатой 19 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Демко Е.С., Демко Н.В., Троицкой О.А. и Троицким А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2.) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов. В соответствии с п. 2.4, 2.5. кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с марта 2006 года. Однако, заемщиком систематически нарушались условия договора. В связи с чем, по состоянию на 16 июля 2010 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 168 358 руб. 28 коп., которая включает в себя: основную задолженность в размере 144 930 руб. 07 коп.; проценты в размере 8 408 руб. 55 коп.; неустойку в размере 15 019 руб. 66 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 168 358 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 567 руб. 17 коп. Всего просит взыскать сумму в размере 172 925 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца Семенова А.С. (полномочия подтверждены) не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Демко А.В. в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ Демко А.В. разъяснены и понятны.
Ответчик Троицкий А.В. в ходе судебного заседания исковые требования также признал, не возражал против взыскания задолженности в указанном размере.
Ответчики Демко Е.С., Демко Н.В., Троицкая О.А. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 28 февраля 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 выдал Демко А.В. кредит в размере 400 000 рублей сроком до 28 февраля 2011 года с уплатой 19 % годовых на неотложные нужды.
В обеспечение кредита банк заключил с Демко Е.С., Демко Н.В., Троицкой О.А. и Троицким А.В. договоры поручительства, согласно которым, они несут все обязанности должника, такие как погашение кредита, процентов за пользование кредитом, по уплате пени и штрафа за просрочку возврата кредита. В нарушение договора ответчик Демко А.В. прекратил погашение кредита.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Поскольку должник Демко А.В. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредитного долга, истец в силу п. 4.6 кредитного договора вправе требовать досрочно возвратить всю задолженность по кредитному договору. Таким образом, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основной суммы задолженности в размере 144 930 руб. 07 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, обусловленную в кредитном договоре сумму передал ответчику, а ответчики не исполняют обязательств по возврату этой суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 8 408 руб. 55 коп. и неустойка в размере 15019 руб. 66 коп. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание основано на законе, не нарушает права и интересы других лиц и направлено на защиту интересов истца.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (что подтверждается платежным поручением) в размере 4 567 рублей 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Демко А.В., Демко Е.С., Демко Н.В., Троицкой О.А., Троицкий А.В., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Демко А.В., Демко Е.С., Демко Н.В., Троицкой О.А., Троицкий А.В. в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму основной задолженности по кредитному договору в размере 144 930 руб. 07 коп.; проценты в размере 8 408 руб. 55 коп., неустойку в размере 15019 руб. 66 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей 17 коп. Всего взыскать сумму в размере 172 925 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через федеральный суд Ленинского района г. Красноярска.
Судья С.И. Дейхина