ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010г. г.Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Е.П.,
при секретаре Черновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Колотовкину П.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» в лице представителя Козловой Н.Е. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Колотовкина П.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 110402 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 рублей 04 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2008 года в г. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво-940 г/н № под управлением Кириченко Я.В. и автомобиля марки «ВАЗ – 2107» г/н №, принадлежащего на праве собственности Загорскому С.Ю., под управлением Колотовкина П.В. В результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего по вине Колотовкина П.В. автомобилю марки «Вольво – 940» г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Колотовкина П.В. как владельца транспортного средства, на момент ДТП, была застрахована ЗАО СО «Надежда». На основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 07.10.2008 года ЗАО СО «Надежда» произвело Кириченко Я.В. выплату страхового возмещения в размере 110402, 11 рублей, а также компенсацию судебных расходов в размере 8572, 97 рублей. Однако, согласно страхового полиса серии ААА № 0445138484 от 16.01.2008 года Колотовкин П.В. не был включен в страховой полис в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ -2107» г/н №
В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «Надежда» Корчагина М.Ю. (полномочия установлены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Колотовкин П.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Учитывая мнение представителя истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Подпункт «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании, 13 апреля 2008 года по ул.<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Вольво-940» г/н № под управлением Кириченко Я.В. и автомобиля марки «ВАЗ – 2107» г/н №, принадлежащего на праве собственности Загорскому С.Ю., под управлением Колотовкина П.В., нарушившего п.9.1 ПДД, что выразилось в выезде на встречную полосу движения. В результате дорожно транспортного происшествия, автомобилю марки «Вольво – 940» г/н № были причинены технические повреждения на сумму 107768 рублей 41 копеек. Гражданская ответственность Загорского С.Ю. как владельца транспортного средства, на момент ДТП, была застрахована ЗАО СО «Надежда» страховой полис серии ААА № 0445138484 со сроком страхования с 16.01.2008года по 15.01.2009года. На основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 07.10.2008 года ЗАО СО «Надежда» произвело Кириченко Я.В. выплату страхового возмещения в размере 110402, 11 рублей, а также компенсацию судебных расходов в размере 8572, 97 рублей, что подтверждается распоряжением ЗАО СО «Надежда» от 07.04.2009 № 364, а также платежным поручением № 627 от 09.04.2009 года (л.д.18,19). Однако, согласно страхового полиса серии ААА № 0445138484 от 16.01.2008 года Колотовкин П.В. не был включен в страховой полис в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ -2107» г/н № (л.д.17).
При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 110402 рубля 11 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Согласно предоставленной квитанции истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Колотовкина П.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ЗАО СО «Надежда» к Колотовкину П.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Взыскать с Колотовкина П.В. в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110402 рубля 11 копеек.
Взыскать с Колотовкина П.В. в пользу ЗАО СО «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3408 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Астахова