ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Астаховой Е.П.,
при секретаре – Черновой С.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырва С.М., Дедковой Е.С. к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, МП «Центр приватизации жилья» о признании права собственности в равных долях по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Вырва С.М. и Дедкова Е.С. обратились в суд с иском, просят признать за ними право собственности в равных долях по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 48,7 м.2, в том числе жилой 29,4 м.2.
Исковые требования мотивированы тем, что Вырва С.М., как работнику ПТУ №, была выделена квартира <адрес>. В спорной квартире истец прописан с 15 марта 2002 года, так же с ним прописаны его дочь Дедкова Е.С и жена Вырва Н.П.
Вырва Н.П. ранее участвовала в приватизации, что подтверждается справкой ООО «Крастехинвентаризация» от 08 июля 2010 года.
15 апреля 2003 года между Вырва С.М. и ПУ № заключен договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры <адрес> С момента вселения в спорное жилое помещение Вырва С.М. и его дочь Дедкова Е.С. пользуется им как наниматели, производят текущий ремонт, несут все расходы по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные платежи.
В соответствии с Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации края от 06.08.2007 года № 06 – 1166п и выпиской из реестра государственного имущества Красноярского края от 14.08.2007 года № 06 – 7408/10127 дом по ул. <адрес> имеет статус общежития, относится к собственности Красноярского края и закреплен на праве оперативного управления за ГОУ НПО ПЛ № 36. Однако, как общежитие указанный дом, как на момент заселения, так и в настоящее время не используется, режим общежития в нем не соблюдается. Фактически дом претерпел реконструкцию в 1996-1997г.г., в результате которой появились квартиры со всеми коммунальными удобствами (кухня, туалет, санузел), в квартирах на постоянной основе проживают граждане. Дом не обладает признаками специализированного жилого помещения, предусмотренными ст. 92,94 ЖК РФ.
С истцом Вырва С.М. был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес> Ранее истец в приватизации государственного жилья не принимал участия, недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. Спорное жилое помещение является изолированной квартирой. С 2007 года агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, осуществляющее права собственника на указанный дом, ГОУ НПОЛ «ПУ № 36» и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска решают вопрос о передаче указанного дома в муниципальную собственность, готовят документы и ведут переписку друг с другом. Истцы полагают, что отсутствие решений органов государственной власти края и местного самоуправления о передаче общежития в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению их прав на приватизацию спорной квартиры. Вырва С.М. и Дедкова Е.С. желают приватизировать вышеуказанное жилое помещение, однако по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию.
Представитель истцов Вырва С.М. и Дедковой Е.С. – Аржанникова Н.Ф. (по доверенности от 08.09.2010 года) в судебном заседания исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем.
Истцы Вырва С.М. и Дедкова Е.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.
Представитель ответчика - МП «Центр приватизации жилья», в судебное заседание не явился, уведомление о надлежащем извещении в материалах дела отсутствует.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ГОУ НПО «ПЛ 36», в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме, просили вынести решение на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истцов не возражает.
Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В силу ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе…. вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В силу п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе…жилищный фонд…, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Как установлено в судебном заседании согласно ордера на жилую площадь в общежитии от 15.08.1997 года Вырва С.М. представлена квартира <адрес>, как работнику ПУ <адрес>. 15 апреля 2004 года между Вырва С.М., Вырвой Е.С. и директором «Профессиональное училище № 36» в лице директора Матыцина В.А. заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 48, 7 кв.м., жилой 29,4 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги Вырва С.М. и Дедкова Е.С. с 15.03.2002 года и 31.07.2002 года постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 21).
Как следует из Выписки из реестра государственного имущества Красноярского края здание по ул. Нерчинская, 2, зарегистрировано в Реестре государственной собственности на территории Красноярского края, внесено в реестр государственного имущества и закреплен на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением «Профессиональное училище №36» на основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 06.08.2007г. №06-1166п. ( л.д.23)
Как следует из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска, по закреплению территории территория общежития по <адрес> в соответствии с договором от 07.02.1996 г., закреплена за ПТУ -36, как государственная, на праве оперативного управления.
В соответствии с техническим паспортом от 23 ноября 2009 года спорная квартира № является изолированной, пригодной для проживания, общая площадь которой составляет 48,7 м.2, в том числе жилая – 29,4 м.2, подсобная – 19,3 м.2 ( л.д.16-20).
Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой ООО «Центр приватизации жилья» №2840 и №2835 от 08.07.2010. (л.д.13), сообщением Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № 01/125/2009-806 от 27 01/100/2010-983 от 24.06.2010 года об отсутствии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имуществ (л.д.22).
В соответствии со ст. 69 ч. 1.2. ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, истцы занимая изолированное, пригодное для проживания жилое помещение, приобрели право пользования жилым помещением в спорной квартире, как член семьи нанимателя, на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как его право пользования спорным жилым помещением не оспаривается, по статусу спорное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилому фонду, не подлежащему приватизации. Вырва С.М. и Дедкова Е.С. несут расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги и плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены органами местного самоуправления за проживание граждан в квартире жилого дома.
Учитывая, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность, на основании п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1. не состоялась по независящим от стороны истцов обстоятельствам, право истцов на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке ее приватизации не может быть реализовано во внесудебном порядке вследствие несоблюдения собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанного объекта жилищного фонда, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вырва С.М. и Дедковой Е.С. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Вырва С.М. и Дедковой Е.С. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым на квартиру <адрес>, общей площадью 48,7 м.2, в том числе жилой 29,4 м.2
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.П. Астахова